風險評估報告書「不健康」 國光石化會議要加開

【廖靜蕙2010年8月25日台北報導】國光石化健康風險評估專家會議第3次審查，國光石化仍無法拿出令專家放心的評估報告。台大公衛系副教授吳焜裕認為國光石化在工安意外及廢水排放有害物質方面皆未處理；面對3次會議表現都不如人意，立委田秋堇建議國光石化董事長換掉研究團隊。會議最後決定召開第4次會議再審。

即使在前兩次會議，專家都建議、要求國光石化健康風險評估團隊要提出科學證據、資料要正確、要將工安意外列入風險評估，但國光石化的報告仍讓專家氣結。對此，立法委員田秋堇建議加開第4次會議。

吳焜裕即詢問專業團隊「健康風險」的定義，直言這不是一份健康風險評估報告書，根本無法審查。他認為應以最好的科學證據證明最小風險，而不是選擇數據來支持企業的作為；而危害性鑑定是先找出對人體危害的物質，然後再進行評估，吳焜裕質問：「未定義好怎麼進行評估？」

研究團隊在300多項VOCs（揮發性有機化合物）、重金屬中，只針對100多種物質進行鑑定，吳焜裕質問，需要鑑定的依據是什麼？未呈顯科學證據來說明，無法審查。

六輕工安事件剛發生，顯見石化廠難避免工安意外，吳焜裕要求工安意外應考慮進去。但研究團隊則持不同意見，認為工安事故是緊急應變的議題。台大獸醫系教授周晉澄認為六輕在美國及台灣都發生過工安事件，都有資料可查，專業團隊應參考，也可進行情境模擬。

專家關心的還有國光石化放流水倒底排放些什麼？周晉澄即詢問有沒有針對鄰近的海域進行多介質評估？他說廢水排放出去，造成海水中的魚、貝類等經濟動、植物造成後續利用，經過食物鏈最後進入人體。

然而，國光石化研究團隊代表弘光科技大學副教授陳秀玲面有難色地解釋，多介質到了海體就很難以估算。周晉澄坦承海域範圍遼闊，研究團隊即使無法完全做到，也要盡力做，了解限制，避免被誤會沒有影響。

研究團隊此次以中興大學教授莊秉潔模擬的PM2.5的年平均暴露值分析，環評委員李育民認為比較像回歸分析，不是風險評估。周晉澄也說，要補充文字說明，只簡化成減少壽命天數太簡單。

依據國光石化研究團隊報告，中科四期與國光石化交界處之致癌危險並不明顯。田秋堇認為不夠，也應將彰工火力發電廠燃煤產生的PM2.5計算進去。他對評估結果南投縣平均減少的壽命最多抱不平，並以六輕麥寮民眾為例，面對頻出槌的六輕工安意外已經走投無路，只能求償。但罹患癌症的風險不是百分比，而是0與100％的可能性，也不是金錢可以賠償的。

「如果孩子住在石化廠旁從小就得血癌，他有可能長到6、70歲去分散風險嗎？」田秋堇認為高污染的環境，根本不必談健康風險，而是有沒有命活著。

他拜託專家要為民眾的身家安全把關，也說明環評是那些無法離鄉離土的民眾最後的希望，他把所有的心力都放在環評，他說，環評過後廠商的表現完全不能令人放心。

中鼎公司連廢水污染怎麼估算都有困難，田秋堇當場建議陳寶郎換掉研究團隊，他舉丙烯的代謝物會致癌為例，但陳秀玲還是聽不懂，顯示團隊能力不足，他說這幾次專家會議很多專家教導研究團隊，「一邊做一邊學」還學不會，換掉團隊比較快。

田秋堇同時建議國光石化比照成田機場作人工海島，將開發區位外移至低潮線（約2公尺水深）外，增加的工程費約200億，約等於國光石化1年的收入。「國光石化不是只做幾年的產業」田秋堇說，用1年的營收但可以避掉健康風險的疑慮，應該很划算。

出處：環境資訊電子報