「向山致敬」山林開放3年了　登山環境又改善多少呢？

「向山致敬」山林開放3年了　登山環境又改善多少呢？

※ 台北美國商會在2009年公布其年度白皮書就批評，「政府最弱的環節是效率，公務員往往採取保守閉塞、甚至保護主義的作法，是台灣競爭力落後的根本因素。」已故前銓敘部次長徐有守曾勉勵公務員：「凡不可以解決問題的就是官僚，給人製造問題的就是政客」？ ※

有事大家管，大家有事管，這本是好事，也是至當之事！最怕的是「該管的不管，不該管也管不了的卻想管」？君不見，在我國的山林管理就是這種「大家都可管，也大家都不太想管」？最後落得一個管消防的跳出來用力管山林，卯起來還帶有罰則的管，這到底是怎樣的一個亂字？山林大亂，同時「向山致敬」的解放又是形勢大好，這大亂和大好之間，到底要怎麼去理解、辯證？

日昨（2022.09.02.），有立委召開公聽會，指陳已開放3年的台灣山林政策有多亂？又有多少亟待解決的問題？與會者各個慷慨陳詞，頭頭是道，各有所本的提出卓見，至盼有關當局能將之當一回事？可惜的是，誰才是真正的有關當局？一個登山及其衍生的面向，所牽扯的既大且廣，公部門很多單位多少都有沾到一點邊，也都只想管他們所沾到的那一點「鍋邊」？至於要總攬總管、要總其成這個和山、和登山有關的龐大「產業」，（整鍋端回）就省省吧！這也就是現今公部門只想各吹各的「小調」現象？這些公部門的各單位有錯嗎？從政府分官設職來看，只管自己職掌範圍該管、能管的事，何錯之有？企望有一個「大有為」單位主動跳出來總攬者，簡直是癡人說夢？

該管的管到位，不缺位、不越位。幾乎每一任的行政院長都會說：「該管的才管，不該管的不要管。」這不就是現今官場上「各司其職，各安其位；沾多少邊，管多少事」的寫照嗎？試問哪個單位的代表去開會，膽敢把「工程」照單全收地給招攬回來？這就應驗了企業裡所說的「穀倉效應」，一個企業體乃至於一個政府，分工太細，各分工體就像一座座獨立而高聳的穀倉，各搞各的，各自為政，跨部門、該合作的事往往出現卡關或配合不上等情事，甚至單位與單位之間「誰也不鳥誰」，互踢皮球只是常態而已？這就是政府部門自掃門前雪，只在意自身業務範圍內的「業績」，而不是政府整體的「效能」！因此，立委關心山林開放所衍生的問題，只見一座座穀倉門都關得緊緊的，誰想多撈一點事或撈過界呢？撈、搞不好還「有功無賞，弄破要賠」，那又何必呢？

本次山林政策檢討與策進公聽會，所標舉的不外乎：「業者資訊揭露、登山活動法規、山域救援精進、商業團管理、登山保險問題、主管機關權責不明、業者參與不足等議題。」（公聽會內容，百岳老查不在此贅述）其實，這些議題或問題在山林開放政策實施之前就已存在多年的「沉痾」？那怕「民間」說破嘴、喊到喉嚨沙啞，言者諄諄，好官依然自為之。套句台北市長柯文哲2021年12月初被記者問到，有關「雙城論壇」前，台北市府有將柯的致詞稿提供中方，但上海方方卻不願提供。柯文哲2021.12.03.的經典回應是：「你講你的、我講我的，你講的話，我表示聽到、知道，但沒有表示說我贊同你的講法。」嗚呼，這就是現代版的另類官場「眉角」嗎？你講你的、他講他的，你們所講的話，官員表示聽到、知道，但沒有表示說公部門就贊同你們的講法？

「期望不是一般的需求，而是比一般需求更高一點的需求。」岳界諸多有志之士，愛深責切，疾呼政府的山林政策要改革！只是，期望越高、失望越大？今日官方，對山林開放的政策大抵就是這個樣態，好也是這個樣，壞也是這個樣？到何年何月再有個「盤整」機會，沒有人可給答案？儘管登山界一直有些意見、一直向中央喊話！「向山致敬」已近3年了，各與山林有關的單位也跟著調整一些心態與做法，但經檢驗之後，政策仍嫌保守、粗糙，法無授權不可為、不可管？是以，出現「三不管」現象似可理解？因而要求改革的聲音越來越大是必然的。正如當年百岳老查在搞「反封山抗爭」時的冷暖，要去撼動「政府」這部龐大且不怎麼靈活的機器，恐怕讓人樂觀不起來？但還是要繼續努力！

～　　百岳老查　2022.09.19.

附 記：

該管的管住，該放的放開！回想2019年10月21日，行政院蘇院長在「向山致敬」記者會，慎重其事地宣示山林開放政策，以「開放、透明、服務、教育與責任」等5大主軸內容。這個宣示、這種辭藻、這盞明燈，在在讓登山界感動得無以復加，盼望山林革命這一帖處方能收「畢其功於一役」之效！只是，「上有政策、下有對策」，執行起來似乎沒有想像中的好或順暢？複雜問題、深層問題似乎也未曾有過多少精進？不該管的管這麼多，該管的卻不管一管？因此徒歎，問題依舊在，岳界幾回論山事，山事依舊枕「寒流」？本照片是百岳老查某年月日的其中一次「北一段」之旅，在南湖北峰頂往下方的山屋、圈谷所拍攝。