請聽我們的訴求 社子島

嵌入:
文字-A A +A

     遷入台北的遠比遷出的少很多,大家都往外逃跑了。所以我們看到的是一個脫北潮,大家用腳來投票選擇就離開,為什麼?年輕人太痛苦了。

                請聽我們的訴求  社子島

     社子島是基隆河與淡水河交會沖積出來的沙洲島,河川沖積帶來的肥沃土壤,使其成為大台北地區重要的蔬菜供應地,1963年,葛樂禮颱風造成台北大淹水,台北市政府下令社子島全面禁建,而這一禁就禁了40多年。

        訪:王木琳

    因為我們以前就填了一層樓起來,才開始蓋。我的祖先啊因為他們知道颱風來會淹水,如果說颱風的話,我剛講的平均值1年27個嘛。颱風來就來嘛,它東北風進來西南出去,大家都習慣了淹一淹。因為這裡有潮汐,所以它在退水很快,基隆河跟淡水河退水很快,而是台北市裡面它的水退不下來。葛樂禮那一次是因為石門水庫放水的時候,它不知道說它從石門水庫的水放水流到社子島要6小時,你沒有去計算這個,你剛好水放到社子島又碰到大潮,所以它沒有算好。所以台北市淹死234個人,不是社子島淹死人。從葛樂禮颱風到現在,幾乎沒有淹過,像剛剛那個廖桂賢老師,他是一種韌性城市的專家。   

      台北大學都市計畫研究所副教授 老師

這是我自己長期研究的承洪韌性這件事情,我們用承洪韌性來取代築堤式的這個防洪安全。什麼叫承洪韌性,就是說我們如果有淹水來的時候,這個地區它可能不會對它造成太大的問題,這個地區有所謂的耐淹力,也就是即便淹水也不會產生災害,不影響社會經濟活動的能力,這個叫耐淹力。那我們就可以說這個地方有承洪韌性。但是假如說呢來了一場大水,這個水造成的社會經濟的損失,造成的所謂一般認定的水災,那造成了這個社會經濟活動的這個的干擾,如果這個地方能夠這個迅速的恢復,那我們也可以說它是具備災後恢復力的,很重要的一件事情,就是剛剛前面說的耐淹力。這件事情我們能不能讓社子島和關渡的一些不要築高堤,就有的不怕水淹跟洪水和平共存的能力。

     訪;王木琳

    到目前沒有人去要求市政府做9.65米的那個要做高堤防,它是拿不到這種說嘴的說,哎呀我要做提防要徵收你們的土地啦。胡扯瞎扯啦,根本沒有人要求說9.65 米,是市政府自己講,它是找個理由來徵收社子島,因為如果你沒有公益性,沒有必要性,沒有正當性,你怎麼可以徵收社子島咧。

 

     訪居民;李華萍  

  其實我們知道社子島因為被大台北地區的防洪計畫,然後被禁限建已經長達52年了。從59年禁限建到現在,長達52年,這對居民來講本身就是一個非常不公平的事情,那如果說你現在就為了要給我們更好的生活,改變我們的環境,改善我們的環境,可是你卻用區段徵收的部分又再次剷平社子島。就等於說一頭牛剝了兩次皮啦,先禁建我們限制我們土地發展,房子的發展權全部限制住了之後,最後你說你要蓋新房子可以,我就是要剷平,先把你土地所有權全部都收回,變成我們台北市政府的,我們是反對他這麼暴力的部分,所以我們會認為說,在過去你禁限建台北市社子島的時候,那個行政命令我們沒有人看過,沒有人看過。應該把這個禁建令把它拿掉,這個禁建令拿掉很簡單,台北市政府台北市長,他就有這個能力可以把禁建令拿掉,拿掉了之後就是解除禁建嘛,然後讓我們居民可以原地改建,因為我們蓋的房子本來就是在我們的土地上,我們自己的私人土地上蓋的房子。那我們可以原地整修整建,然後就地合法。你想想看台北海洋科大它在民國五十幾年蓋的,但是我們祖先來社子島居住都已經兩三百年了,那一個比我們晚蓋的房子,他都可以蓋的這麼大台北海大都可以蓋的這麼大,為什麼居民不可以留在社子島的既有聚落,所以我們就會要求就是,社子島既有聚落要比照台北海洋科大它的條件,讓我們完整的保留下來,讓我們可以解除禁建原地改建。

          新楊平社大公民新聞社妙麗台北士林報導

 

FB留言板

PeoPo 討論區

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法
李世勳

照這樣的邏輯,乾脆以後都不需要有一般徵收,也不需要有都更、危老重建,只要用區段徵收來「整體開發」就好,因為只要牽涉到公共設施用地,大家都很自私,只能用區段徵收解決比較公平是嗎?
包含臺北市區,全臺灣還有一堆公用地役關係的私人土地被劃成既成道路,或指定為公設用地等著被徵收,那既然區段徵收這麼好用,為什麼不比照採用,一併「整體開發」解決大同、萬華和臺灣各地房屋老舊破敗問題?
社子島當地有屋無地、無產權的情況每戶都不一樣,有的是跟親戚租房子,有的是跟有世交關係的鄰居借地蓋房子,真的開放原地重建,難道每戶都一定會大興土木?還是有的人只是選擇局部修繕,甚至不做什麼大幅更動?不去考慮每戶狀況不同,直接假設原地重建這些人就會被趕出去,只是沒有根據的臆測而已。
倒是這幾年市府強推區段徵收後,有的人開始考量後續安置住宅配售額度,開始和親戚吵成一團,甚至把跟自己租房子的親友趕走,反而讓這些沒產權的先被梨離失所,區段徵收真的有解決這問題嗎??
另外,市府在安置宅配售上更要求有產權糾紛或產權持分複雜的權利人,先循司法或私下管道解決產權複雜問題,再和市府申請配售資格,請問區段徵收真的有解決產權複雜問題嗎?還是讓親友間吵的更兇、更無解?
如果支持區段徵收的人真的那麼無私,那麼請問82年實施的區段徵收為何這些人會反對?原本採用1萬6千低密度計畫人口的區段徵收,不是更有生活品質?怎麼會反對而去支持3萬計畫人口的都市計畫?不就為了提高容積率嗎?還是追求容積率和後續土地開發利益就不叫自私?

李智皓

給作者
我是社子島32年在地真青年,建議可以更深入了解目前島內狀況,而不是只找一些特定團體人士說的片面之詞
原地重建對於現階段的社子島是非常自私的
因為島上一千多戶有屋無地者,真的執行地主要求拆屋還地,那這些人又何去何從?
改善環境拓寬道路及建設人行道跟下水道,島內83%私人地,原地重建後哪來的地建設這些公共設施?還是看哪個地主靠馬路,去徵收他的地就好?
常常在媒體前面營造弱勢的,往往都是假的雙面人

路人甲的真心

大家的說法都聽都尊重都可以再思考一下。
區段徵收有屋無地與無屋無地者又有幾%能留下來安居樂業。
這需要市府能排除投機者之後,擴大讓利弱勢者。
市府目前並不及格,以市北科為例只有1/3居民留在安置宅。
注意去看看目前各大建商分食市北科的大餅好不熱鬧。
我們也不是見不得商人好,商人好,或許更多市民有工作。
但是重點在市府讓利不夠,沒能讓原居民過半安置或留在家鄉。
社子島會比較好嗎?我目前是不相信啦!您猜猜會有幾%鄉親留下來。

受訪者訴求解除禁建原地重建,當然不是自私為自己。他們也有訴求心中價值的權益。
這樣的訴求可以有伸縮的空間,既可以維持現狀,也可以談妥的區塊自行都更,而自己所有的區塊自行改建更是天經地義。(所得利益一定比區段徵收差嗎?)
如果市府不是只覬覦重劃稅收利益,大可以協助輔導有需求的區塊,既維持弱勢的居住權益,也顧及有需求者賺錢謀利。(賺錢謀利也不是罪惡)。
要公共建設下水道以現在的工法也不用做什麼區段徵收即可實施。日本的街道也沒有一直拓寬,交通不會比台灣差。

目前的市長選戰在主流媒體看到的都是沒有營養的新聞居多,
很少政策面的討論,接下來市長選舉我們還在期望有候選人能提出更好的解方。
不然維持現狀至少不會有弱勢者流離失所。

7

加入時間: 2018.04.16

妙麗

加入時間: 2018.04.16
49則報導
49則影音
17則OnTV

誰推薦本新聞

作者其他報導

9:58

瑜珈 紓壓 有訊息 停 看 查

2022-11-27
瀏覽:
1,229
推:
8
回應:
0
2:58

阿獴別來吃我ㄧㄚ

2022-10-14
瀏覽:
3,253
推:
15
回應:
0
5:03

不一樣的選擇 共同消費

2022-10-10
瀏覽:
3,163
推:
18
回應:
0
4:41

有陽光有草地的生活書店 晴耕雨讀

2022-09-27
瀏覽:
2,524
推:
63
回應:
0
2:52

真文創 善農耕 美建築

2022-09-22
瀏覽:
3,477
推:
10
回應:
0
6:16

當鴨子碰上食蟹獴

2022-09-10
瀏覽:
3,838
推:
27
回應:
0
5:42

不離不棄 守護震後家園

2022-08-06
瀏覽:
4,622
推:
15
回應:
0
6:21

種自己的花 台灣百合

2022-07-24
瀏覽:
4,432
推:
35
回應:
0
4:10

為阿嬤的老宅添新妝

2022-06-20
瀏覽:
4,741
推:
60
回應:
0
4:40

家的記憶

2022-06-10
瀏覽:
6,027
推:
30
回應:
0

請聽我們的訴求 社子島

搜尋表單

目前累積了174,142篇報導,共12,135位公民記者

目前累積了174,142篇報導

12,135位公民記者