台北市政府回復廣慈博愛院BOT案 荒腔走板至極 系列報導 123
好奇寶寶曾在9月8日看到台北市政府網站
http://www.bosa.taipei.gov.tw/i/i0100.asp?l1_code=47
上的資料,有這樣的文字:
本市廣慈博愛院及福德平宅,分別於民國58、59年興建,作為本市長者及低收入戶照顧安置場所,由於地上建物老舊,土地低度利用,已不符使用效益,本府為活化土地資源,兼顧弱勢族群權益,採「都市發展與社會福利兼顧」方式規劃再開發,並結合民間資源,以BOT方式投資及營運,期將本基地打造成為「活力健康‧樂活臺北」的多元社會福利園區,規劃23,000坪社會福利設施、5,000坪公園綠地、汽機車位各500格及附屬商業設施,將可提升當地社區之生活品質,帶動經濟發展並創造市民福祉。
想到有很多問題,就寫了這樣的報導:
請問郝市長:33層樓的旅社與25層住商大樓為何是首樁社福BOT案的附屬設施 系列報導113 2010-09-08 19:38:42
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=64413
今天市政府回復了,真是避重就輕,沒有擔當。讓好奇寶寶一一詳列,並回復非常不滿意。讓您看看寶寶不服的論點,有沒有道理:
@@@@@@@
1. 請解釋一下廣慈BOT案的33層旅社及25層住商大樓的建築,為何是屬於社福園區的附屬商業設施?就我所理解的社福園區是屬於社會對弱勢族群的救助是吧。兩者似乎沒有合理的關連性!
市政府回復:
一、依廣慈BOT案(以下稱本案)都市計畫規定,北基地為社會福利設施用地,南基地為第三種商業區(特)及公園用地,三者為不同使用分區,目前在社會福利設施用地上,並無設置旅館及住商大樓之規劃。
寶寶不服:
台北市政府網頁上寫著『期將本基地打造成為「活力健康‧樂活臺北」的多元社會福利園區,規劃23,000坪社會福利設施、5,000坪公園綠地、汽機車位各500格及附屬商業設施』,明明就有旅社及助商大樓規劃,硬凹的難看。
2. 也請如同社福與公園一樣,說明這附屬商業設施到底有多少坪?
市政府回復:
二、本開發案正處於申請建照執照階段,在南基地第三種商業區(特)土地(面積16153.84㎡, 約4886.51坪),預定可核准容積樓地板為71399.97㎡(約21598.39坪)。
寶寶不服:
本開發案還未進行環評,為何已經到了申請建照執照階段?甚至樹保大會都未開呢?
3. 汽機車位的數據也短缺。汽車位有1754個,機車有1838個,遊覽車有20個,對不對?
市政府回復。
三、目前所規劃之汽機車位數,如您來函所述。
寶寶不服:
市政府網頁上寫:『期將本基地打造成為「活力健康‧樂活臺北」的多元社會福利園區,規劃23,000坪社會福利設施、5,000坪公園綠地、汽機車位各500格及附屬商業設施』,為何不說市政府網頁有錯,知錯還不改,是什麼政府!
4. 不知道這麼多車輛在這裡進進出出,空氣品質會好嗎?不就等同於住在集中停車場旁邊嗎?請問當時煙囪高聳入雲,是為了什麼?現在會有這樣的設施嗎?現在的空氣品質,適合老人及身心障礙者安養嗎?
市政府回復:
四、本案特許公司已針對未來營運期間車輛廢氣排放進行評估,評估結果已?於環境影響評估中審查,另地下停車場通風換氣口,將規劃於非行人通道處,且通風換氣口不正對鄰近住宅,與一般大樓地下停車場規劃相同。另前廣慈博愛院係為了提供院民熱水所需燃料而設置煙囪,現已拆除。
寶寶不服:
問空氣品質會好嗎?沒有正面答覆。當年煙囪僅為了燒熱水就設置高聳煙囪,現在多了這麼多的廢氣,並未有同等級的排氣設備。寶寶問現在的空氣品質,適合老人及身心障礙者安養嗎?完全沒有答覆。
5. 請政府定義如何政府所謂的「可提升當地社區之生活品質」,指得是怎樣的定義?空氣品質劣化是必然,在此地活動的人口較之前增加多少?噪音的影響也不可不提及吧?有老人與身心障礙者的集中安養,將來救護車進出,也勢必提高環境裡的背景噪音值。
五、有關生活品質相關問題:
(一)本府為兼顧社會福利與都市發展,配合捷運信義線向東延伸設置R03車站之交通運輸規劃,有效整合公共空間使用需求,乃結合民間資源共同開發廣慈博愛院及福德平宅基地,設置社會福利設施、公園綠地、商業設施及汽機車停車位,打造「活力健康.樂活臺北」的多元社會福利園區,以帶動經濟發展,提升當地社區之生活品質,並創造市民的福祉。
寶寶不服:
捷運信義東延線的設置, 在經濟與安全上有很大的疑慮,經過六次環評才通過,地質斷層帶不再存在的理由僅以一次數據為準,不具代表意義。1.5公里的捷運工程,是全臺灣一公里造價最高,效益最低,不符合臺灣全體人民的利益。
(二)本案商業區未來規劃住商大樓住宅288戶;福利區設有社住宅170-200間供低收入戶居住、老人住宅420間;同時亦將設置老人長期照顧中心(養護型80-100床、失智照顧型3-5單元)。此外,該基地尚規劃身心障礙者養護中心、重建中心,設置老人、婦女、身心障礙者等各類服務中心,供居住之福利人口與更新前大約相當,對社區之福利服務量則預計有大幅增加。
寶寶不服:
花費這塊6.4公頃國有土地,BOT給財團70年,結果供居住之福利人口與更新前大約相當,這樣的施政效益在哪裡?
而政府回復對社區之福利服務量則預計有大幅增加。什麼叫做福利服務量?如果社區民眾不符合社會福利救助資格,其實是與開發商做營利的對價關係,哪來的福利服務量?就是開發商的營利事業用社福用地的不公益行為,慷社福資源的慨,而政府正在做這種利益的輸送,令人不恥。
(三)另,由於本案老人住宅及身心障礙養護中心,係屬安養設施而非醫療設施,故不會如醫院有經常性的救護車進出,如因緊急救護呼叫救護車而鳴放警示聲,亦屬不可避免之短暫影響。依據噪音評估結果,各敏感點之噪音量,尚符合環保署公告之噪音管制標準。
寶寶不服:
這裡是住宅區,高密度的老人進住,當然會較一般民眾的情形更為密集需要緊急救護。寶寶認為應該參酌各國情況,探討高密度老人安養設施是否適合在人口稠密的住宅區,而非打筆戰,各說各話。尤其此老人安養院又座落在有汽車位有1754個,機車有1838個,遊覽車有20個的大型停車場上面,空氣污濁,何以養生?
(四)本案對於開發基地所應考量之空氣品質、噪音及交通等問題,特許公司業已研擬計畫,送都市設計審議委員會審議中,屆時如對前述問題仍有疑議,可洽該委員會瞭解。
小市民如何知道屆時,是何時?好奇寶寶要趕緊行動,看來市政府心有成竹了。
回應文章建議規則: