對在高山湖泊如嘉明湖等划SUP立式槳板　公部門束手無策嗎？

對在高山湖泊如嘉明湖等划SUP立式槳板　公部門束手無策嗎？

絕大多數的高山湖泊幾乎都是山友飲用的水源！因此，只要是登山界的朋友大家都有個默契，就是不要汙染水源，這是公德心也是生活上的應然。平常看山友穿著雨鞋就站在高山湖泊裡拍照，真是教人很不以為然！類此封閉性的水池，其自淨能力本就比較差，山友尤其要自愛自重，力保水質的乾淨，看到有山友之脫序行為而汙染水質時，敬請予以規勸！

豈料2022.12.16.報載，「近日有山友到嘉明湖划SUP（立式槳板），引發熱議；林務局台東林管處表示，目前沒有法令認定違規，不過站在林管處立場不贊成開放嘉明湖水域活動。（中央社）」據悉，林管處還煞有介事地查閱了相關法規、還討論了許久，結果是「現階段法規確實無法認定『在高山湖泊從事水域遊憩活動』是違規的，更無法源可開罰。」公門全步數，要用無半步！儘管無適當法源可禁止，公部門就這樣束手無策投降了嗎？就這樣任其在封閉性高山小湖泊這樣搞嗎？少數幾個人的「任性之舉」而影響到絕大多數山友的飲用水質嗎？

公部門不是很會搞一些措施，如封山個5年、10年，如之前的申請入山入園需要3人以上的隊伍始可申請等等這些「行政規定」，哪有什麼法源可依？內政部在去年（2021）8月中旬就表示過，為規範園區露營活動範圍，推動墾丁國家公園區內生態旅遊，達維護園區遊憩品質及保護自然環境生態目的等實務管理需求，提出「墾丁國家公園區域內禁止事項」部分規定修正草案來規範新的項目。林務局不會趕快比照辦理嗎？《國家賠償法》修正草案裡就明確指出，「公務員若『怠於執行職務』，必須負損害賠償責任。」萬一有哪位仁兄在嘉明湖玩SUP立式槳板而不幸溺斃（2003年4月26日，清華大學物理所博士生29歲的吳○暉在抵達嘉明湖時玩性大發，決定下水消暑，結果就莫名地溺斃在湖底），公務員有無怠於執行職務之爭議就來了？

「法無禁止皆可為，法無授權不可為」，這就是民主法治社會的基本要求！然為了管理上的實務需要，林務局啊，趕快亡羊補牢吧！不要老兀在那裡嘆息「無法認定在高山湖泊從事水域遊憩活動是違規的，更無法源可開罰」！尤其要呼籲有此「在高山湖泊划SUP立式槳板」之好者，知所節制，為眾多山友之飲用水多著想一點，改到平地大湖泊或大海去玩個痛快！

～　　百岳老查　2022.12.17.

附 記：

照片1.是百岳老查某年月日的那一趟嘉明湖之旅，在三叉山腰所拍攝的嘉明湖全景，千辛萬苦揹著這龐然大槳板卻用在如此小湖上划板，豈能盡興乎？另，百岳老查曾寫過林庭羽17歲那年完登百岳之篇章，她上山下海都在行，也都能優游自信、自在的駕馭，照片2.是她在海上玩SUP立式槳板情形。

百岳老查回應1：

原來是這位曾姓仁兄他在12.14日其臉書撰文「嘉明湖SUP達陣」。之所以有此舉，綜整他的說法是：（見2022.12.16.自由時報）

1.「希冀從教育的觀點切入，期盼有更多人能投入及學習水域活動。」

2.他感嘆說：「我知道是誰扼殺了台灣人冒險的精神」，並訴說自己喜歡嘗試與突破的心境。

3.他表示，這次嘉明湖的SUP活動與商業無關，純粹是想要完成自己的夢想。

4.他又表示，「很多登山者都怕水，但其實是教育的問題，他在下嘉明湖之前做了非常多的準備，以專業能力進行全盤考量，希望能讓水域活動有更多人投入、學習以及進步。」

5.他認為「應該從教育層面著手，教導大家如何保護環境與注重安全。」

林林總總寫了這一大堆「理由」或「理念」，我們登山界實在難以苟同：

1.自古以還，正統教育或善用兵者大都是教正不教奇。從一個不適當的場域活動要「教育」大家投入並學習，這個邏輯似乎怪怪的？能從前提的邏輯關係中推出結論，有此性質的論證，也許可以叫作一個有效的論證之一？在對的時間、對的場域做出適當的事情，其正面教育意義才大，不是嗎？

2.如此行徑，無關冒險精神。因為絕大多數從事戶外活動尤其是登山者，都知道要愛惜並保護水資源，不是大家不在這地方「冒險」，而是這個小水域不適合做冒險活動，講白點，根本無險可冒？！

3.要完成個人的「夢想」，請找適合的場域做適合的事情，才是可羨可賀的冒險行徑且是值得推廣的冒險活動？

4.我登山我不怕水，若有人怕水固然要去突破這個心理障礙，畢竟這是保命的基本功。想藉在這小湖上划板來「喚醒」大家多從事水域活動，似乎畫錯了重點？

5.在這個生態脆弱且封閉的小湖泊，「教導大家如何保護環境與注重安全」，這似乎有點文不對題，且是犯了「為賦新詞強說愁」之毛病？

以上僅就曾某之說詞提出個人的見解，就事論事並無對人之偏見或刻板印象！  百岳老查 2022.12.17.