立委陳椒華與環團呼籲停止阿朗壹古道不當水泥化
公民記者:朱水文
2023年03月10日上午立法委員陳椒華與環團呼籲政府停止不當水泥化工程，並要求提出改善對策。
一、阿塱壹古道是生態熱點，在環境運動史上有其重要的里程碑。而且依據文化資產保護法，「阿塱壹古道」劃設的「旭海觀音鼻保留區」，是保護等級最高的「保留區」。
二、本案應停止未施作工程，已施作之水泥矮牆必須打掉，才不會造成陸蟹降海遷徙的阻礙。
三、所興建水泥道路時所摧毀的靠海側植被也必須恢復，一方面提供原本棲息在此環境陸蟹物種賴以生存的環境，一方面與提供棲息在內陸地區陸蟹進行降海遷徙的休息與掩蔽環境，減少其進行降海遷徙時被天敵獵殺及乾燥死亡的風險。
四、依據「公共工程生態檢核注意事項」，中央經費超過50%之工程應進行生態檢核，這個案件經費全數來自原民會，就應該進行生態檢核。
五、請中央、地方政府部門以阿塱壹古道之工程施作為經驗，請工程會及審計部建立查核機制，尤其是注意生態檢核是否有落實執行，預防類似案件再發生，嚴禁本案不當水泥化工程及增強公民參與機制。
六、本案凸顯建設業務承辦人員缺乏依法應作生態檢核概念，請工程會、原民會強化教育宣導並建立完備查核機制。
七、請原民會於2周內召開檢討會議，邀請公共工程委員會、審計部、屏東縣政府、牡丹鄉公所，以及邀請專家學者包括劉烘昌博士、洪輝祥老師、張怡律師、李政璋博士、何宗勳理事長及該辦公室，討論本案後續之改善。
阿塱壹古道近日因為牡丹鄉公所整修阿塱壹古道南端入口處道路及邊坡，除鋪設水泥道路，並於道路旁築起高75公分的圍牆，已阻礙了陸蟹無法去渡海釋卵，
陳椒華委員表示：本案不合理的地方，這個工程並不只是原有的路面改善，有些路段是新設的路面，而且建築完全隔絕海岸林與海洋的水泥擋土牆，有很大的問題，阿塱壹古道的生態吸引很多遊客前往參訪，環境生態就是地方財源，阻礙了環境生態棲地，就像是阻斷地方財源一樣。雖然本案暫時停工，但凸顯公共工程怠於執行生態檢核業務，地方政府在執行上有很大的落差，中央給補助經費應該掌握用途，並且經常舉辦教育活動，協助地方政府相關業務承辦人員有生態檢核的概念。恆春半島擁有種類繁多的各種陸蟹，是上天賜與台灣的珍貴自然資源。海岸地區的陸蟹必須前往海邊釋放幼體才能夠成功繁衍下一代，而海岸地區的道路上行駛的車輛會對陸蟹造成路殺，道路兩側的相關設施 則會阻礙其降海遷徙，造成陸蟹的繁殖失敗或死亡。
陳椒華表示，應停止未施作工程，已施作之水泥矮牆必須打掉，才不會造成陸蟹降海遷徙的阻礙。而興建水泥道路時所摧毀的靠海側植被也必須恢復，一方面提供原本棲息在此環境陸蟹物種賴以生存的環境， 一方面與提供棲息在內陸地區陸蟹進行降海遷徙的休息與掩蔽環境，減少其進行降海遷徙時被天敵獵殺及乾燥死亡的風險。
陸蟹專家劉烘昌博士表示，恆春半島擁有種類繁多的各種陸蟹，是上天賜與台灣的珍貴自然資源。海岸地區的陸蟹必須前往海邊釋放幼體才能夠成功繁衍，而海岸地 區的道路會對陸蟹造成路殺並阻礙其降海遷徙。筆者於2011年執行「阿塱壹暫訂自然保留區的陸蟹調查」時，在「旭海村海巡哨所」至「阿塱壹自然保留區入口處」的海岸記錄到種類最多的陸蟹，有 9 科 34 種，種類超過自然保留區範圍內的31 種，且其中有10種棲息在水泥道路內陸側的森林下。目前設置的水泥道路之內陸側的連續光滑垂直水泥矮牆會 嚴重影響陸蟹的降海遷徙，導致陸蟹的繁殖失敗或甚至死亡。而興建水泥道路清除的靠海側植被原本是陸蟹的重要棲息地，已對棲息此處的陸寄居蟹與小隱蟹族群造成嚴重的影響。
屏東環保聯盟張怡律師表示：依據「公共工程生態檢核注意事項」，中央經費超過50%之工程應進行生態檢核，這個案件經費全數來自原民會，就應該進行生態檢核。雖然生態檢核有例外規定，但必須是在「原構造物範圍內」，且經自評「確認無涉及生態環境保育議題」。這裡本來是泥土路，並無任何構造物，並且位於生態敏感區，有陸蟹等重大環境保育議題，依法應該進行生態檢核。生態檢核的目的在「減輕公共工程對生態環境造成之負面影響」，可惜原民會跟牡丹鄉公所均未依法進行，導致生態敏感區嚴重破壞，並可能因為過度開挖導致土石崩塌，甚至土石流的發生，實在非常不應該。
東峰工作室李政璋博士表示，2020年於阿塱壹全線調查時，確認此工程路段為陸蟹棲息熱點，因此水泥化工程已造成兩大生態問題：一、阻斷陸蟹生殖遷徙路徑，就算有機會翻牆，也缺少體力翻回森林，連能夠暫棲的濱海灌叢也遭毀損，便可能脫水而死。二、此區已確認有紅皮書VU (易危)等級的椴葉野桐、蓮葉桐與土樟等稀有植物，但植株和其生育地都已遭破壞，即使文獻指出椴葉野桐不易復育，牡丹鄉公所應該立即提出復育計畫，全力將此區生態恢復。李政璋進一步表示，要降低工程對生態的影響，可以縮短圍牆長度或預先開孔，同時保留部分灌叢，但此案未經生態檢核，造成生態景觀的破壞，也破壞屏東縣形象。李政璋認為牡丹鄉公所執行水泥化工程的目的理由很遷強：一、防止車輛進入私人地：路邊原是茂密海岸林，怎麼會需要水泥工程來防止車輛進入私人地？二、擋土砂：原有海岸林已能良好保持水土，此工程將圍牆全線內路側植被被清空，土砂裸露，非但不能擋土砂，反而增加土石流風險。三、防止海水沖刷：原有濱海森林即能定沙並減緩海水沖刷，現將森林完全砍除，圍牆又在內路側，如何防止海水沖上來？李政璋認為牡丹鄉公所的邏輯荒謬又錯誤，實在很離譜。
回應文章建議規則：