313與農委會主委陳吉仲的午後會談
313與農委會主委陳吉仲的午後會談
燙手山芋
遊蕩動物議題一直是個燙手山芋，這些遊蕩動物在動保法保護下，侵擾養雞場造成雞農的無奈心聲、追車對用路人性命安全的擔憂、無預警追逐開咬攻擊晨運民眾，已然成為種種社會問題，因此即便再燙手也不能不解決。
聆聽心聲
本月（3/03）「世界野生動植物日」聯合聲明支持下 (目前累計已近1700位個人和團體聯名聲援)，由鄭運鵬委員牽線促成，農委會主委陳吉仲與轄下畜牧處江文全副處長、動保科鄭祝菁科長、林務局林華慶局長、保育組羅尤娟組長以及鄭伊娟科長等各級長官在3/13花了兩個半小時，聆聽野生動物保育端在場15位各領域學者專家的彙報後，主委給了非常友善的承諾：「會對遊蕩動物問題有更務實的處理對策」。這對於各位關注野生動物保育以及遊蕩貓犬危害議題的朋友們，無疑是一個令人振奮的好消息。
學者專家雲集
席間，致力於東臺灣野生動物救援工作的野灣野生動物保育協會也與會提供野生動物受害的事實鐵證；另外，臺北大學法學系副教授張惠東老師更提供法律層面的專業見解。
張惠東老師特別提出：野保法是特別法，動保法是普通法，野生動物斷然沒有特別法不適用，反而用到普通法的道理。另外，立法院公報裡面白紙黑字都講了，動保法主要就是要處理流浪狗的問題；而當年農委會主委彭作奎強調「人為飼養的野生動物仍是野生動物，不是動物，不能用動保法。」
另外，臺灣更需要的是強化餵養者之飼主責任。動物保護法為達保護動物目的，將「實際管領犬隻之人」與「所有人」並列均屬「飼主」而賦予登記義務；故拾獲犬隻願暫時提供安置照顧，雖然是僅打算暫時照顧、並無長久收養意思，但如果「照顧至何時為止？」處於不能明確之狀態，則既然有實際看管照顧該犬隻之事實，應認係「實際管領犬隻之人」而為「飼主」，依法即有辦理寵物登記義務，如此才能使犬隻與特定人發生連結，發揮監護功能。（參考臺灣臺中地方法院行政訴訟判決111年度簡字第6號）
再則遊蕩犬貓之移除是落實動物福利，不該被污名化；關收容所一輩子，比安樂死更不符合動物福利。（參考日本環境省：2020年4月1日至2021年3月31日，殺處分數：犬4059隻、貓19705隻）
遊蕩動物是外來入侵種，放任其生存於自然環境中，將使保育類野生動物被攻擊或殺害，嚴重破壞生態平衡；不僅保護區、國家公園等生態敏感區需要移除遊蕩動物，非保護區之淺山（里山）地帶也需要。
臉書社團《浪他有一個溫暖的家》管理員李後賓更直指：「動物保護只是生態保育其中一環，沒有防疫就沒有生態保育與動物保護。」國家政策應以防疫為基本原則：
1. 傳染病防治法。
2. 動物傳染病防治條例。
誰是動保專家？
應該回歸生態保育專家與協會，而不是找一堆毫無專業的「生態劊子手」來當動保專家。
狂犬病是致死率100%的「一級傳染病」，攸關所有人與動物安全，難道每年1000億的國家經濟問題一點都不重要？Covid-19已提供了一次很好的模擬了。而Covid-19對貓科動物的後續影響，也要啟動疫病追蹤，不然當大規模貓腹膜炎發生時誰要解決糾紛？
以防疫為基準，無主動物餵食者與動團的鼓勵餵食主張就是散播疫病角色，不是動物福利。衛服部的公共衛生基本標準要參考，當犬型狂犬病真發生的時候，就算是新人類一樣會死亡，無一例外！
關於動物被犬群咬甚至是人被犬群咬，3/12在汐科站附近也發生一人被遊蕩犬隻攻擊的新聞，政府機關要負責國賠嗎？
對症下藥的政策，盡快辦理各地方犬貓資料除戶與大規模普查，才能追蹤家犬貓的狂犬病疫苗施打率與防疫。民間狗園與動團要盡快一法視之的納入特寵業管理，才能有效的管理犬貓源頭。
陳主委與各長官們仔細聽完大家發言後語重心長地表達：「遊蕩動物現況的瞭解，以及對狂犬病造成公衛防疫破口的憂心。
日前，苗栗驗出首例鼬獾感染狂犬病，這是狂犬病首度跨越大安溪，進入北台灣的案例。在防疫角度是不能不認真面對的課題。
允諾籲請
學者端籲請農委會畜牧處針對控制遊蕩動物的族群量，持續提出實際的改善方針。「遊蕩動物不受苦；疫病傷亡不發生；野生動物平安歸。」這三句話不僅僅是全臺灣人民的共同願景，更是生態友善國家的重要起點，期望我們都能朝著理想繼續邁進！
主委也在最後表明，會對遊蕩動物管理方針進行全面盤點，並說這不會是唯一的一場會議，未來還需要持續合作，為台灣的野生動物、環境公衛與人民安全提供保障！
回應文章建議規則：