建國啤酒廠土地撥用北科大計畫案 公展說明會民眾發言九成五反對
延伸閱讀
十九號的下午
在臺北市朱崙里有一場說明會
參與的民眾十分的踴躍
那北科大說他缺校地嘛
對不對
那現在已經少子化了
而且現在的那個
有一個那個東方設計大學
有四所學校
預計要關門了
東方設計大學已經被
這一個高雄科大哦
給併了
那變成他第六個校區
難道你北科大你
你不能接受這個學校的校區嗎
那麼多的要關的大學校裡你也不接受
這個主要是你理由不足
再來是
這是一個騙局
我說你那個校地是一個騙局
第二個是
中央在協商的時候
根據都市計畫法
你有邀請地方那個相關單位去協商嗎
也沒有
也沒有邀請里民
也沒有邀請工會
那你就等於說
你是鴨霸政府嗎
此案是內政部想要把建國啤酒廠部分
劃給臺北科技大學作為校地
今天是公開展覽說明會
居民與相關團體紛紛前來表達意見
不然你應該從三個角度去看
第一個是保留角度
從民國87年這個廠停產之後
臺北市政府大概歷經了三次變更
這次是第四次
建國啤酒廠變更
前三次變更案
都是經過臺北市政府進行主要計劃
新計劃審查
最後才把主要計劃送入內政部
但這次內政部居然會引用
27條逕為變更
把主要計劃的變更權移到內政部去
我覺得這是
這個重大的公共建設的名目
一個學校用地是不足以
引用這個法源逕為變更
臺北市應該已經沒有二三十年
沒有這種案子
會經由內政部逕為變更主要計劃
所以臺北市的市長跟臺北市的議員
乃至於社會的民眾的部分
應該非常關切這個案子
為什麼中央會把這個主導權給拿走
一開始我看到這件事情說
我們的陳情必須到內政部去
我就覺得奇怪
倒要看看
原來是引用這個都市計畫法27條
但是問題上這個法源的部分適用性
我認為臺北科大的部分
不足以作為一個法源的依據
所以我覺得這件事情
臺北市政本身就應該出來抗議這件事情
就這個案子
學校為什麼他缺校地
那他為什麼一定要在這地方
有一個校地的規劃
這部分是主要是尊重學校的一個
他的需求
那這部分是不是容學校這邊做一個說明
謝謝
我想北科大這次因為校地的缺乏
那提出申請
經過行政院的協調
一直到今天這個說明會
我這邊首先先說明一下
北科大這個校地
各位很多鄉親所提出來校地的問題
那北科大的確是缺校地
學校的進駐
主要是希望能夠立即紓解
我們的教室或空間的需求
有很多
剛剛有很多先進說
很多廠商進駐在北科大
但我必須說
不是說我們有了地
我們就去做生意就是做
學校的
大學成立的目的
不是這個樣子的
所以在這邊呢
再次跟各位鄉親再說明
那懇請各位支持
謝謝
(在場民眾幾乎都對於這件事情)
(對北科大提出質疑)
(那你對副校長的回答滿不滿意)
當然是不滿意
那一個當然最主要的原因
就是這塊學校用
這塊即將變成大學用地的這個
其實他還是一個活的工廠
他等於是打著技職教育
支持技職教育的名目
去毀掉了一座工廠
而且它其實是很難得
在古蹟區裡還在運作的一個區域
那這個對
我相信這對校地的這個選項來說
不是一個唯一的選項
所以北科大是有決心
也有能力來做古蹟保存這件事情
我們學校有建築系
有設計學院
有文發系
最近我們對於古蹟的保存
事實上其實不遺餘力
那就近的話可以看看我們學校的發展
那甚至於我們對於校外的古蹟的保存
包括我們對侯硐的文化
那是我們文發系自己去
導師自己接的
社會大學 社會責任的計劃
就去做
那還有就是
我們在豐原也幫當地的這個木創
幫他把他的文化保留下來
所以我們日後如果說
我們真的接收這塊地的部分的話
地的話
我們會依照這個修復再利用的計劃
來做相關的執行
那目前在行政院的協調會上面
行政院的協調會也再三的強調
要我們北科大成立一個專案的小組
所以我們會把我們學校所有的專家學者
我們也歡迎跟臺啤
還有一些優秀的這個校外的專家
一起來組成這個小組
依據這個修復再利用的計劃的精神
來維護這一部分古蹟
(你相信萬一北科大拿到這塊古蹟)
(有部分地是有古蹟歷史建築的)
(你覺得他有能力去維護他嗎)
我相信學校有很專業的老師
但是我覺得目前看到這個計劃
絕對沒有經過他們的討論
因為以我對這些老師的認知
他們絕對不會認同
現在目前學校提出的這些分割的想法
因為他對於產業遺產的保存跟維護
他沒有好處
他唯一的好處
就是讓學校因為取得古蹟
可以讓他們在入口的區域蓋的更高
蓋的更大
這是非常
(就是所謂容積率)
(你剛剛提到容積率的問題) 容積率??到
大學用地二的這個
他其實已經寫在他的這些計劃書的
白紙黑字的內容
其實就把他的真正的想要的需求
就已經寫出來了
更可怕的事情就是
他其實裡面
對於未來產業與文化資產的保存
他應該朝什麼方向
會說
他其實就是說我要活化他的這種
比較是空泛的
去宣誓他會維護他
保存他
那以我們對這塊地的理解
這樣的邏輯或使用方式
其實對這裡並不是一個最好的選擇
大家好
我是那個朱崙里的里民
我同時也是北科大的校友
對於這件事情我真的是非常的遺憾
我真的非常的遺憾
那我比較關心就是說
因為我畢竟念了那麼多的書
所以我比較重視一點是說
這整件事情的法源依據是在哪裡
因為臺北市政府在2022年的5月27號
有發出公文給行政院
內政部營建署
臺酒公司
北科大等單位
明白指出
並未承諾無償撥用此案的回饋土地給北科大
該等土地無償撥用於北科大使用
非屬本府承諾之事項
且尚有法令適用之事宜
那我想請問一下內政部
跟臺北市都發局
請問現在法令的疑義澄清了嗎
如果沒有澄清
你們為什麼可以走到這一步
(依里長在地的立場)
(你覺得這塊土地應該怎麼處理比較好)
(你的看法)
恢復原位
恢復原狀
恢復原案
(就原來那個啤酒文化園區) 對
他(臺酒)的撤案嘛
他現在就是
鄭文燦
就是先下決議嘛
同意這個臺啤撤案嘛
因為就是剛剛在說的
增額容積的價金問題
以及經營管理
跟臺北市政府未能達成共識
所以同意他撤案
撤案了以後
才把土地割給北科大
(所以你覺得對里民來講)
(啤酒文化園這個事情是對這個區塊最好的就對了)
最好
好 也是一種共識
(工會的立場)
(我們這個園區的開發)
(怎樣對你們來說是最好的)
因為我們啤酒文化園區
我簡單講起來是怎樣
就好像華山
好像松菸
但是不一樣的是說
我們多一個我們還在生產
你看華山跟松菸是不是給人一些休閒跟文藝
還有賣一些文物(文創商品)
什麼那種創作 創意的東西
但是我們還多一個
你可以在現場喝
現做的啤酒
這是不是很好
而且我們有一個構想就是說
不是只有我們臺灣啤酒
其他各國的
我們把他設置一個區
美國區
日本區
韓國區
各國弄一個區域
給他提供他們的酒
來這邊讓大家飲用
所以說等於說
這不是只有我們臺北市
這等於說整個臺灣
甚至說每一國的人如果回來
來我們這裡
他就一定要來我們這裡
這指標性
而且這是臺灣第一個啤酒廠
我們這個文化要傳承
位於臺北精華區的建國啤酒廠
其實是活的古蹟
不管你喝不喝酒
這個活的古蹟
以及周遭土地的利用
應該值得大家的關心
以上公民記者臺北採訪報導
回應文章建議規則：