環保署24日召開「國光石化營運造成PM2.5與健康及能見度之影響」及「國光石化營運將比六輕石化營運致癌死亡人數多150％」兩報告爭議案公開討論會。雖名為「公開討論會」，但環保署卻禁止民眾到場發言，而且拒絕讓民間團體推薦的醫界代表參與會議，引發民間團體的不滿，會議前環保團體召開記者會，質疑會議的適法性。

會議目的為哪樁？

蠻野心足生態協會代表王佳真指出，環保署召開的會議，完全是針對民間學者的研究結果，而非針對開發單位的報告進行討論。而且這個會議既不是「環評審查」也不是「專家會議」，會議的法定效力究竟為何？

不過對此環保署長沈世宏回應，這次的討論會是因為3月5日的座談會上有許多疑問，但在當下無法釐清，所以基於環保署職責所在，才會召開這次討論會。沈世宏強調，莊秉潔要求國光石化應該一起參加討論會，而環保署也同意讓雙方提出自己研究的論點，以釐清方法論上的爭議。

不過荒野保護協會代表施佳良質疑，這樣的會議定位不清，結論到底有怎樣的效力？「環保署表示這次會議的結論與國光石化或六輕相關審查無關，那這個會議的用意究竟為何？」施佳良也質疑，當政府主動去檢驗民間學者的研究報告，是否代表國家界入了學術的言論自由？

對於這樣的質疑，沈世宏回應，這次的討論會是要針對健康風險評估的方法論，並非針對個案，討論會的結果將會與「健康風險評估技術規範」有關。他也強調會議並不會只有一次，如果無法討論出結果，將會繼續開下去。

環保署說了算

另外，公開討論會前夕，民間團體推薦了3位醫界學者，希望能夠進場發言，但是環保署卻認為這些醫界學者並非健康風險的專業人士，因此不同意讓他們與會發言。王佳真質疑，這個會議與會代表全由環保署說了算，不同於「專家會議」開放讓民間一起推薦專家參與討論。「環保署長這麼推崇專家會議，為什麼這次不按照這樣的方式進行？」

空污標準太寬鬆

來自彰化的醫界聯盟代表楊擇民表示，雖然環保署有監測中部空氣品質，不過標準相較於國外卻是寬鬆許多。「紅色警戒的標準是PM2.5數字超過60µg/m3以上，而數字超過35µg/m3時，則是空氣品質不良，民眾需注意。但實際上在國外，超過35µg/m3已是警戒狀態。而歐美國家則是認為PM2.5的年平均值應該在10µg/m3以下。」

楊擇民強調，民眾暴露在空氣品質不良的環境下，對於老人、小孩和心血管疾病患者有極大影響，容易造成猝死的狀況發生。楊擇民認為，政府不應該再開會去討論哪份報告才是對的，應該是儘速立法規範PM2.5的標準。

淨竹文教基金會董事長林聖崇則建議環保署應該召開一次「真正的聽證會」，並在預備聽證上先確定應討論的議題，而正式的聽證會中再針對這些部分進行有效的討論，而不是召開一個妾身未明的討論會。不過對此建議，沈世宏僅表示本於主管機關的立場，環保署會考慮召開聽證會，但討論會仍按照既定行程召開。

※ 本文轉載自《台灣立報 》。