永揚掩埋場環評造假不能判定有故意犯行廣慈博愛院BOT案環說書騙騙騙

好奇寶寶看到知名環保記者朱淑娟女士寫的報導登上PEOPO頭條，真是為整個事件感到高興與興奮。

有這樣的強心針，讓好奇寶寶知道要更努力為環境保護效力，環境正義總會來到。與所有關心環境議題的伙伴共勉。

看來環保團體在抗爭中已經向政府機關提出這樣的證據去抗議，如果已經提出過而業者不提出更正環評書，就可以知道業者是有意造假及故意之事實。怎可以明知有錯，還不改。這會造成所有業者都對環評書作不實的記載而硬凹。而環保團體更辛苦，找到證據不能將之定罪，是很不好的判例。

尤其是報導中提到19個月間環保署舉行過10次會議，才能證實環評書內容造假，還不能證明業者有故意之事實。環保之路真是走的艱辛。

也想到廣慈博愛院BOT案，業者的環評書也是有諸多記載不實之處，不知道是否也是不能證明業者是否有偽造或登載不實？

台南市長賴清德上任後的第一次環評大會今天舉行，終結了爭議10年的台南市東山區永揚垃圾場案。經過兩個小時討論，主席、台南市環保局長張皇珍宣佈，由於永揚環評書涉多項違法不實之記載偽造，嚴重破壞環評審查的正確性與公信力，撤銷民國90年5月9日通過的環評審查結論。

這是環評法實施以來首度有通過的環評案被法院依偽造環評書判刑、且由當初審查通過的機關撤銷環評結論的案例，對環評法有深遠的影響。

老農保護水源 10年抗爭

消息傳來，在外守候的五十多位東山區嶺南里老農相當振奮，他們一直到晚間六點都不肯離去。老農說，抗爭10年就今天最高興，「歡喜掩埋場輸了啦、我們辛苦10年終於成功了，歡喜歡喜今天最歡喜！」也有農民說，今天聽到這個結果，心情終於可以輕鬆一下，「要回去辦桌」。

嶺南里里長陳顯茂相當激動，他說農民抗爭10年，這些老人家愈走愈老，60幾歲的抗爭到70多歲、70多歲的抗爭到80多歲。許多人去年夏天走完台南縣31鄉鎮苦行，赤腳踩在炎熱水泥地上，快走不下去了還是繼續走。

經過10年老農們都沒想過要放棄。而且最難能可貴的是，嶺南里的老農不是為了自己的土地被徵收才站出來，而是擔憂垃圾場廢汙水會汙染烏山頭水庫，老農最常說的是：「這是影響幾百萬人的水源，為了下一代子孫的啦」。。。。。

行政權責丟給司法不應該

不過陳椒華說，永揚案也讓她看到行政機關對於通過的環評案的不負責任，已經發現有偽造、經民眾檢舉還不願處理，交給法院去決定，這種態度不應該。

她表示，法院判決環評書造假，環保署或台南縣（市）政府已有足夠理由撤銷永揚環評結論。另依行政程序法第119條規定，當事人如果提供不正確資料或不完全陳述，信賴就不值得保護。因此台南市政府撤銷永揚環評結論後，永揚自然沒有依行政程序法第120條請求台南市政府賠償的道理。。。。

三項有罪理由：
一、聚落與民宅距離部分：業者明知掩埋場離民宅最近只有155公尺，但環評書卻說垃圾場半徑1.5公里無村落。

二、有無既存聯外道路部分：89年場址到縣道南99線之間並沒有道路，但依規定設置垃圾場要有聯外道路，環評書即造假有聯外道路。

三、地震：依台灣地區震區劃分，垃圾場區域是重度地震區，但環說書卻偽造是中度地震區。

另涉環評書造假部分（不能證明業者有偽造或故意不實記載未判刑）：

一、依「一般廢棄物衛生掩埋場設置規範」規定，掩埋場應避免地下水、伏流水地區。永揚業者委託調查測到地下水位2.6公尺，但在環評書中記載地下水層20公尺以上都無地下水。環保署專家會議也證實場址有地下水。

二、永揚業者偽造民意調查。村民指控業者請村民領鍋子，並未告知為何，之後在問券中自行填入村民贊成意見表以及村民住所，例如嶺南里里長陳顯茂並未領鍋子，但名字卻出現在問券中且表示同意。

三、場址地下水流向應是向南或東南頃斜，流向烏山頭水庫，但業者地質圖錯置開發位置，誤導地下水位向西北或西。環保署專家會議也證實往東南方。

(關於環保署專家會議)
環保署2009年5月組成「專家會議」，經過1年7個月總計舉行10次會議，2010年11月23日決議：北勢坑斷層通過永揚場址，且場址存在斷層破碎帶。場址地下水流向由西邊往東邊流，到場址東側時再轉往東南方。

環保署之所以舉行專家會議，緣由是永揚公司以800萬元委託「成大衛星資訊研究中心」做地下水及微地震監測。台南環盟於2009年3月向教育部、環保署舉發永揚環評書造假、成大報告不實，包括錯誤判斷場址無斷層通過、誤導場址屬南化泥岩層、隱瞞地下水流速事證等等。

環保署長沈世宏決定舉行專家會議，釐清下列三項爭議：(1)永揚場址地質（是否為南化泥岩層）(2)滲水性（地下水流速）(3)場址是否位於斷層。