蠻野心足蔡雅瑩律師十一點呼籲 國家生技園區（202兵工廠）開發案專案小組審查會（三）
好奇寶寶拿到蠻野心足蔡雅瑩律師的發言單，如獲至寶，因為實在沒有力氣作深入文字報導，感謝！作公民記者實在要有毅力去實踐，否則這麼繁重的報導工作，怎可能由無任何資源的公民，獨力完成。在此為自己加油，也對公民新聞平台上，為環境發聲的記者至上敬意。
http://www.youtube.com/watch?v=a5BXIVvlhjY
好奇寶寶也在無數的場合中看到蔡律師在環境抗爭/會議現場，為臺灣的環境正義奮戰！在此也一併致上寶寶最高的敬意！
http://www.youtube.com/watch?v=VR_YwS4-tJQ&feature=related
（摘自 環境法律人的異想世界 EJA 第一屆年會暨會員大會：願台灣向「環境法治國」邁進
2011-05-23 23:21:23
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=83164 ）
蔡律師發言的最後，提出希望環保署不要用三分鐘限制陳情民眾發言，主席回應還是要照規定。在兩方不對等關係下，看不出主席基於何種考慮，會放棄既有規則。
＠＠＠＠＠＠＠
本次會議結論：建議有條件通過環境影響評估
預計將於6/10(五)送環評大會審查
希望關心本案的人士，密切注意好奇寶寶的新聞報導，踴躍出席發言。
以下是環保署發佈的官方新聞：
國家生技園區開發案 環評初審獲致共識「建議通過」
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_NewsPrint.asp?InputTime=1000520191737#
＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
一、員山子分洪工程位於基隆河「上游」[1]，無法處理位於基隆河「下游」之本案基地淹水問題。
二、況本案基地於納莉風災時積水深達300公分，縱員山子分洪工程可降低基隆河下游水位1.5公尺，類似風災仍將淹水半層樓高(300-150＝150公尺)，機電設備規劃配置於1樓，仍有泡水損壞及造成停電影響冷凍胚胎、細菌、病毒保存，浪費公帑之虞。
三、本案規劃將「國際級種原庫」(會議資料P1-3)，設在易淹水地點之合理性何在？縱在其他地點尚有備份，一次泡水、停電即造成重大損失與公帑虛擲。
四、要讓民眾安心，放流水應針對生技園區特性，設加嚴標準，而非僅承諾處理到符合「納管標準」就排入公共汙水下水道。且國家生技園區最好設置在已有專用污水處理廠之既有園區(如：竹科竹南園區、南科台南園區等)，減少生化廢水污染疑慮。
五、中研院內部建物密集十分擁擠，如要發揮群聚效應及發展生技產業，應考慮將中研院生醫相關系所與國家生技園區一併遷移到竹科竹南園區或南科台南園區，設置中研院竹南或台南分院。平衡區域發展、減少園區閒置問題，並讓中研院其他系所有較多空間可發展。
六、目前提出之動物中心地點替代方案缺乏誠意，應補充評估將「育成中心」、「創業服務中心」、「生物技術開發中心」或「食品藥物管理局」部分建物設置在園區外其他地點，將動物中心與其他建物集中配置之方案。99年4月經建會方案及同年5月環保署研商會議方案，動物中心均與其他建物集中配置，目前方案聲稱動物中心須遠離其他建物，並不合理。
七、開發單位就土壤及地下水污染原因，直接引用軍方意見回覆(會議資料P2-16)，然軍方過去在該地生產彈藥，就相關污染屬利害關係人，開發單位應自行調查釐清汙染原因，而非直接引用軍方意見。
八、會議資料P1-7：「…計畫園區北段及南段以膠結疏鬆之砂岩為主，間夾薄層頁岩，砂岩遇水後易呈現軟化鬆散現象；…」，應評估日後遇豪雨，發生土石流的風險及應變措施。
九、會議中提到基地北側日後將開闢道路，但因出口位置尚未定案，而未放入環評資料中。然依「台北市千分之一地質災害分布圖(圖號5046[2])，基地北側有順向坡問題，應將未來開闢北側道路穿越順向坡，對園區建物及道路使用者之影響納入評估。
十、本案應與202兵工廠搬遷合併辦理環境影響評估：
(一)202兵工廠搬遷係因本案開發所致；
(二)部分開發行為(如：防爆牆興建、火工區搬遷等)由軍方實際執行；
(三)園區水文、安全性(如：彈藥庫因本案更密集，是否會增加危險性？)等均應整體考量；
(四)況軍方於前2次審查時已表達與本案一併環評之意願，並無機密問題。
十一、「行政院環境保護署環境影響評估審查旁聽要點」，對公民參與十分不友善(如：發言時間、人數限制等)，久為民間詬病，盼本案就公民參與以更高標準自許，勿限制耗費時間、心力關心公共事務之民眾發言時間。
[1] 經濟部水利署第十河川局網頁資料：「員山子分洪工程位於台北縣瑞芳鎮境內，工程起點位於基隆河主流上游瑞芳鎮瑞坩新村旁，分洪路線往北偏東方向以隧道方式將基隆河上游集水區洪水排入東海」http://www.wra10.gov.tw/media021.html
回應文章建議規則：