狗強制絕育斷耳著記野放 愛狗人士紛譴責政府默許

捕捉、絕育、放回這稱為TNR，影片中的爭點應該是剪耳範圍太大，而不是絕育代替撲殺的目標不好，標題可能有些誤導視聽。
動保志工們之所以選擇TNR，是為了在政府全面撲殺的政策下，替街犬街貓折衝出一些生存空間，我想愛狗人士們會紛紛譴責的該是氾濫的撲殺政策，而非為街犬爭取生存權的TNR。
不過，影片中剪耳的傷口確實比較大，通常我們做街貓剪耳只需要剪掉一小片即可，如此可以避免再被其他志工誤捉，甚至又被獸醫開刀以絕育一次的痛苦，所以，應該要請志工們跟醫生溝通剪耳的方式。
如果發表者真的想譴責TNR，還請提出是否有其他可以替代撲殺政策而更加愛護動物、尊重生命的策略。

真正要教育的是：人飼養動物的心態和方式。

政府花費再多的資源，去「取締、處罰」繁殖獲利者、施虐者，「收容」流浪動物，都不敵「沒有動物飼養保護概念」的人們，所犯下的錯誤。
更何況政府所花費的資源，都是大家的有限稅捐集合而成。

TNR，是目前保護動物的一種不得已作法；片中也清楚顯示，TNR造成動物痛苦，但交換得來較低撲殺的危險，也可以使流浪動物自然人道的終其一生，不再生出下一代，也沒有下一代會受到牠這一生(人施與牠的)痛苦；在所有的處理此一問題方式中，是較佳的選擇。

TNR的手術，與一般動物的絕育手術並無兩樣，都有收費(部份地區政府提供補助，動保團體也接受捐款)，都需要合格獸醫師進行，術後感染控制，也與家中寵物相同，沒有「清醒後即野放」這回事。

希望報導也能針對TNR「手術的過程」，再訪問政府機關或動保團體的看法，平衡報導。
或許有人說：「人有什麼權利去讓牠絕育？」，這樣的說法，應該先拿到天平上稱一稱，與「人有什麼權利飼養並丟棄牠、虐待牠、捕捉牠並決定牠的生死？」兩者孰重孰輕，其道理即明。

其實，重點如果放在標記的方式，就不會有大的爭議；剪在耳朵的原因，是給捕狗捕貓的環保局人員看的，因為最明顯，最不容易識別錯誤，流浪貓狗難捕，只要發現是剪過耳的，就不需再花人力捕捉。
愛護「已在世的動物」，是所有從事動保工作的公、私部門及愛心飼養動物者的出發點，報導者或受訪者如果有更清楚、更少痛苦的標記方式，提供給動保機關或動保團體，他們一定更感恩。

現階段，仍以TNR是較佳的關懷流浪動物方式。
也希望多一點有愛心的人收養TNR過後的流浪動物；或收養流浪動物，再去進行結紮手術；
當然您如果想多養一些，也可以等牠生完再結紮，但重點是不要再「不管牠」了，那樣會造成更多的痛苦生命。

也希望公視、公民記者、老師、有愛心的大德，都能傳播「當初愛牠，就不要不管牠」的觀念，讓絕大多數的人建立好的飼養動物觀念。