素素網友「路過」評PEOPO公民記者立場不中立，好奇寶寶結緣試答

公民記者素素來信提到他在中時部落格，轉載了一則以下報導，有網友署名「路過」留言造成他的困擾一事：

http://blog.chinatimes.com/susu24vg/archive/2011/09/09/928383.html

以下是網友「路過」的回應：

回應： 吳國維-PeoPo客座總編輯 ( PeoPo Webcast )

每次看PeoPo 公民新聞時、總感覺某些題材參雜太多的個人偏好及政治立場，雖然不是每位『公民記者』都如此，但絕大部份的立場明顯不中立。例如：只報導一方的訴求，對另一方卻全盤污名化(中科)；跟著政客或想從政的準政客起舞(滅農)；取材膚淺、表面，報導內容流於攻擊而不自知(河川污染)。 
其實『記者』二字有其嚴格的定義及職業道德要遵守，連大學四年科班出身的人能做到的很少了，充斥著如板主這種半途出家的PeoPo，其報導功力可想而知。 
很想知道： 
PeoPo是如何運作的？ 
主要的負責人是誰？ 
我們能把它定義為媒體嗎？ 
每篇題材有多少酬勞？

好奇寶寶自告奮勇試答：

回應： 吳國維-PeoPo客座總編輯 ( PeoPo Webcast )

傳統商業媒體不時興平衡報導，乾脆就不報導，或者是偏向於經濟考量，以免得最大多數同時是其廣告主的財團。當公民記者為自己發生時，把自己的立場講清楚是最重要的，該如何跑到強勢的一方去請他們說清楚呢？要大多數的公民記者平衡報導就像是要求被強暴的一方，在述說自己的傷心歷程時，還要求他們要去報導強勢的強暴者，問他為什麼選我為目標？我哪裡有錯成為你下手的羔羊？ 

至於匿名「路過」的網友想知道： 
很想知道： 
PeoPo是如何運作的？ 
主要的負責人是誰？ 
我們能把它定義為媒體嗎？ 
每篇題材有多少酬勞？ 

請待好奇寶寶為您說分明。也算是以此與您結個緣吧！請看下回分解。