移至主內容

9/16請記者來關心公民記者關心的台北6.5公頃公有土地規劃 好奇寶寶公民記者身份 看柏德開發9/8在四大報刊登全版聲明有感(一)

2011/09/16 08:03
2,613次瀏覽 ・ 4次分享 ・ 0則留言
PeoPo推 4
檢舉

新聞界日前在談論公民記者是記者?還是公民?公民新聞界也有探討,公民記者謝明海、大暴龍和我好奇寶寶也為文論述。好奇寶寶在廣慈博愛院即將由立委費鴻泰、議員王鴻薇及八個里里長共襄盛舉的『廣慈BOT案,何去何從』公聽會,有感而發。財大氣粗的財團柏德公司,在樹木保護審議會前後就一直刊登全版廣告,在台北市政府宣布解約後,又在四大報刊登廣告,控訴台北市政府解約一事。公民記者,如果不能是公民,廣慈博愛院BOT案,有誰知道兩年兩個月一個關心在地社區發展的小市民心聲?

今晚2011-09-16立委費鴻泰、議員王鴻薇及八個里里長共襄盛舉的『廣慈BOT案,何去何從』公聽會,在松山商職舉行,好奇寶寶是公民記者,是記者、也是公民。歡迎記者來共同報導在地公民在意的新聞!這可是關乎公有土地6.5公頃的正當使用,影響未來50年甚至70年社區風貌的變遷。

來一場記者加上公民記者,共同報導的社會新聞饗宴!僅有公民記者報導,會不會讓記者擔心太過於向公民角度傾斜?

照片

新聞界日前在談論公民記者是記者?還是公民?公民新聞界也有探討,公民記者謝明海(註一)、大暴龍(註二)和我好奇寶寶(註三)也為文論述。而好奇寶寶意外找到一篇公民記者在2011-2-11生命力新聞作的報導「大暴龍 做屬於「公民」的記者』(註四)。以桃園大埔怪手開進稻田裡事件為例,在大暴龍影音報導前,受害民眾已經很多次的上台北陳情抗議,都沒能見報;桃園機場A7土地徵收案,自救會徐會長說吳敦義認為聲音太小;公民記者以外的記者沒能負起責任,在各個角落為民喉舌,撐起傳播社會議題的重責大任時,小老百姓有管道可以以『公民』身份,自己拿回發聲權,無償挑起社會責任時,實在遺憾。

再以廣慈博愛院BOT案為例,好奇寶寶已經寫了有261篇的報導,此事件還未成為全國議題。臺灣所有的環境記者,有多少比例知道有廣慈博愛院BOT案的爭議?而知道的環境記者當中,有誰好好的論述過這個議題呢?261篇的內容涵蓋兩年兩個月又兩天,要我從何說起呢?一則電視新聞僅2分鐘的篇幅,還要有平衡報導的部分,公民記者如果不能是公民,不知道有誰要作無償的傻瓜?不知道公民記者以外的『記者』,選擇不是『公民』身份發聲來報導,如果不能因此得到事業體的回饋,以維持生計,有多少記者能堅持選擇「記者」這份志業?

註一:

『真實平實』才是公民記者的標竿  公民記者謝明海

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89814

註二:

【今天報了沒?】記者職責在「協助政府推行政令」? 公民記者dino.utopia 暱稱大暴龍

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89784

註三:

公民記者好奇寶寶的參與放流水公聽會記實

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=89804

註四:

大暴龍 做屬於「公民」的記者 公民記者生命力新聞 2011-02-11

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=76433

 

請看自由時報報導:

照片

廣慈BOT案 柏德開發與市府槓上  2011-09-09 06:02〔自由時報記者邱紹雯/台北報導〕

http://n.yam.com/tlt/society/201109/20110909700901.html

〔自由時報記者邱紹雯/台北報導〕台北市政府上個月終止與柏德開發公司的「廣慈博愛園區BOT案」契約,認定其無履約能力;柏德開發昨天在四大報刊登全版聲明,表達「不理解、不接受、不放棄」的立場,抨擊市府罔顧民意片面解約,將繼續推動園區興建。

 

社會局︰柏德延宕合約進度

台北市社會局表示,柏德公司未能按照合約,如期在六月十五日前取得建照,且兩年來,該公司所提送的樹木保護計畫、都市設計報告及環境影響評估說明書等,都未通過各審查委員會審議,代表無履約能力,也延宕社福設施開發興建期程,因而終止合約;若業者不服,可訴諸法律仲裁。

市府在八月廿三日突然宣佈與柏德公司解除「廣慈博愛園區BOT案」合作契約,社會局並行文追討八百萬元的違約金,但業者拒絕繳納,要求召開協調委員會;府方評估傾向不同意召開,直接進入仲裁程序。

柏德︰延宕主因在市府

柏德公司昨天大動作在自由、蘋果、聯合及中時四大報刊登全版的嚴正聲明,以「社會的長者不值得被重視嗎?」為標題反問市府,批評市府輕言解約、政策出爾反爾,不僅違反政府的誠信,更讓年老長者希望落空。

聲明中也舉出都發局的公文,證明開發時間延宕不能歸責於柏德。柏德公司發言人吳春來說,公司去年三月起就提出申請案,但市府樹保、都審及環評委員會意見不一,直到今年三月才敲定審查順序,直指市府各單位相互推諉才是導致BOT案延宕的主因。

吳春來也說,柏德無法接受市府的解約理由,主張合約仍然有效,將繼續履約,也會持續與市府溝通;若市府強硬蠻幹,將委請律師提起解約無效訴訟。

社會局則說,柏德聲明內容試圖混淆視聽,除行文追討違約金,也要討回第一期已交付的土地,必須先塗銷地上權設定,才可重新將全案招標。

發言應遵守發言規則

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法

公民記者留言請先登入

公民記者留言請先登入