移至主內容

怪手搗毀「瑞成堂」-無政府狀態的展現

2011/09/20 14:44
28,360次瀏覽 ・ 159次分享 ・ 16則留言
PeoPo推 32
檢舉

讓25M-28計劃道路轉彎!別剷除『瑞成堂』臉書活動頁面   

「瑞成堂」位於台中市南屯區永鎮巷,是一座一百一十四年的老建築,極具保存價值,台中市政府才剛剛於9月9日由暫定古蹟審議成為臺中市第一個「直轄市市定古蹟」,不料今日(20)凌晨2~3點怪手入侵,將瑞成堂搗毀。

9.20被怪手破壞的瑞成堂

照片

瑞成堂原本的樣?

照片

    「瑞成堂」是日治大正時期,台中縣大屯郡南屯庄長黃清江創建,落成於昭和丁卯(二年,1927)。門聯以水泥裝修:「瑞蘭繞砌永昌厥後,成竹在胸長發其祥」頗見自稱「陋室主人」的黃清江庄長之浩然志氣!

瑞蘭繞砌永昌厥後,成竹在胸長發其祥

照片

瑞蘭繞砌永昌厥後,成竹在胸長發其祥?

照片

 

近來在眾多在地文化工作者幾度踏查之後,認為「瑞成堂」具有以下多項文化資產價值:

1.瑞成堂四周種滿刺竹林,典型的傳統農村「竹圍子」防禦空間,台中市已屬罕見。

2.外有門樓「務本居」一座一開間,正身為較大尺度的傳統合院式宅第,三開間,正身前有一座規帶相連的捲棚頂拜亭,在台中市成屬少見的精品。(註:「規帶相連」俗稱:牽手規,型制如台南一級古蹟祀典武廟以及南屯萬和宮)


3.瑞成堂的步口(拜亭)很寬敞,棟架高聳、木構材料歷久不腐,雕工與彩繪甚為精美。彩繪是鹿港郭氏家族自稱醉墨軒的 郭承薰所畫(郭新林的哥哥),更是原台中市碩果僅存的佳作。


4.洗石子的柱身屬於塔斯干形式(Tascan)、柱頭為柯林斯Cornice複合體,但柱礎卻是仿傳統圓形柱珠,彰顯大正後期式樣建築移植民宅、融合中西建築藝術文化的時代意義。


5.建築整體保存良好,正身高聳、落?間(俗稱:廚房)與左右護龍,高低配置,合乎傳統建築禮制精神! 而神明廳藍灰彩繪,以及祖在堂的氛圍,先神聖莊嚴,頗有原鄉漳州府詔安縣的福佬客文化意涵!

據此,「瑞成堂」深具〈古蹟指定及廢止審查辦法〉指稱的多項基準:

一、具歷史、文化、藝術價值。


三、各時代表現地方營造技術流派特色者。


四、具稀少性,不易再現者。


五、具建築史上之意義,有再利用之價值及潛力者。

9.20凌晨被怪手破壞後的瑞成堂

照片
照片

這面圍牆已被夷平

照片

 

    多位地方文史工作者於6月22日提出古蹟申請,在台中市蔡炳坤副市長、文化局葉樹姍局長及文資中心等人的極力奔走之下,19天後同意將瑞成堂列為「暫定古蹟」,等同為古蹟,60天後的9月9日經由文資審議委員會審議「瑞成堂」為臺中市第一個「直轄市市定古蹟」,不料還來不及公告就被不肖人士凌晨二~三點間開進怪手進行破壞,和苗栗大埔事件如出一轍,趁著月黑風高做見不得人的事,想殲滅古蹟於無形,據報怪手還是工地失竊的怪手,屬於開發公司所有,一大早六點多報警失竊, 大家都懷疑內情並不單純。

 

蔡炳坤副市長今早到場震怒,當場做出五點指示:

1.市府決議由地政局要求瑞成堂所在地的自辦都市重劃單位「台中市高鐵新市鎮自辦重劃會」即日起無限期全面停工,直到檢警單位查明後再行辦理;責任查明後如能復工,也將對瑞成堂所在地涉及計畫道路細部變更,提出部分區域續予停工計畫以持續保護瑞成堂。
2.依法究辦。
3.對於重劃會開工至今的過程,進行工程品質及勞安檢查。
4.文化局成立「瑞成堂古蹟緊急搶救小組」,並於21日上午邀集專家學者至現場會勘,不排除原地原貌修復,相關費用依法向違法者求償。
5.即刻起由警察局派員24小時駐守現場,並緊急僱請保全公司進駐長期負責安全保護工作。(未來經市府檢討,如認為重劃會違法情節重大,不排除依法解散。)

 

「瑞成堂」為台中升格直轄市後的第一件市定古蹟,也是升格後第一件被毀的古蹟,921震不倒的古蹟,卻毀在世界的大台中開發的怪手之下,網友笑稱這是台中市為了紀念明天921周年的傑作,此舉無視公權力存在的行徑,好像處於無政府狀態,現在就要看看台中市政府公權力到底在哪裡了?

瑞成堂外的門樓「務本居」原?

照片

被怪手搗毀後的「務本居」

照片

攝影/陳治安,江慶洲  公民記者傑利報導

-----------------------------------------------------------我是分隔線----------------------------------------------------------------------

BBC News 採訪瑞成堂 2011.10.07

發言應遵守發言規則

回應文章建議規則:

  • 文章屬於開放討論空間,回應文章的議題與內容不代表本站的立場
  • 於明知不實或過度謾罵之言論,本站及文章撰寫者保留刪除權
  • 請勿留下身份證字號、住址等個人隱私資料,以免遭人盜用,本站不負管理之責
  • 回應禁止使用HTML語法

公民記者留言請先登入

路過 (未驗證) ・ 2011/09/20 15:25
也是路過 (未驗證) ・ 2011/09/21 09:27

In reply to by 路過 (未驗證)

素素 (未驗證) ・ 2011/09/21 10:14
Dan (未驗證) ・ 2011/09/21 11:43
Lucy (未驗證) ・ 2011/09/21 11:45
huang (未驗證) ・ 2011/09/22 11:45
欠錢的城市 (未驗證) ・ 2011/09/23 00:13
victor (未驗證) ・ 2011/09/23 09:49
邑金 (未驗證) ・ 2011/09/24 11:27
去看看 (未驗證) ・ 2011/09/24 22:41
轉貼自今週刊771 (未驗證) ・ 2011/10/01 22:02
台中市人 (未驗證) ・ 2011/10/20 18:00
無辜者 (未驗證) ・ 2011/11/15 14:45

公民記者留言請先登入

路過 (未驗證) ・ 2011/09/20 15:25
也是路過 (未驗證) ・ 2011/09/21 09:27

In reply to by 路過 (未驗證)

素素 (未驗證) ・ 2011/09/21 10:14
Dan (未驗證) ・ 2011/09/21 11:43
Lucy (未驗證) ・ 2011/09/21 11:45
huang (未驗證) ・ 2011/09/22 11:45
欠錢的城市 (未驗證) ・ 2011/09/23 00:13
victor (未驗證) ・ 2011/09/23 09:49
邑金 (未驗證) ・ 2011/09/24 11:27
去看看 (未驗證) ・ 2011/09/24 22:41
轉貼自今週刊771 (未驗證) ・ 2011/10/01 22:02
台中市人 (未驗證) ・ 2011/10/20 18:00
無辜者 (未驗證) ・ 2011/11/15 14:45