農業部組織草案沒有農田水利司 問題大不大？

農委會回應內容：

七星水利會陳會長意見：

(一)

未來政府組織改造，農田水利會由農田水利處改為農村發展署輔導後，其管理位階由內部幕僚單位提升至獨立機關層級，單位首長由12職等之處長提高為13職等之署長，且又設置4分署，整體而言其組織規模及編制員額均有適度擴充，顯見本會對農田水利業務之重視。

1.農委會規劃將來之農業部農村發展署設一農田水利組掌管水利會工務、管理二組業務，而將其餘組、室分割到農民服務司的一科來管理，水利會各組、室緊密關係遭到破壞，分為二個機關分開管理，並且將支援與被支援組、室隔離，造成更大的

隔閡裂縫，降低行政效率。

2.建議農業部設「農田水利司」為農田水利業務主管，主管司長為12職等。但農委會規劃農業部下之農村發展署設農田水利組為農田水利業務主管，主管組長為11職等，業務主管司或組的層級，何者為大，不辯自明。

3.農委會認為農業部之農田水利司為內部幕僚單位，但是農村發展署之農田水利組也同樣是署內之幕僚單位！

4.農村發展署主要業務在農村發展上，怎能拿來和全為農田水利服務的農田水利司對比？因此，要比較主管機關層級應係農村發展署對比農業部。要比較農田水利業務主管單位層級應係農田水利組對比農田水利司才對。觀念正確是政策成功之所倚，否則是政策失敗之所伏。

5.農委會認為農會可由多個單位為主管，為何水利會就不可以？因為農會各室、課、股等單位業務較無連結性，但水利會各組、室業務互有關連性，分開管理就會撕

裂水利會業務。

6.農業部（農民服務司）組織法及農業部農村發展署（農田水利組）組織法二草案對於掌管農田水利會業務規定，互有衝

突，這是不能分開管理卻硬要分開的結果。

農業部（含農民服務司）組織法草案 

第二條二

農會、漁會、農田水利會與農民福利政策、法規、計畫之規劃、管理及監督。

農業部農民發展署（農田水利組）組織法草案。 

第二條六

農田水利政策與工程規劃、執行、監督、輔導及推動。

農田水利政策和農田水利會與農民福利政策、法規等是一體不應分開管理。組織再造應將原本為「農田水利處」平移設「農田水利司」即可。

(二)

    農村與農田水利同為農業基礎建設不可或缺之一環，如能整合農業水、土資源，將其均納入農村發展署，則可收相輔

相成之效。

1.農村發展係指農村內部建設而言，它與農田水利業務性質不同、推動模式也迴異，如說二者同為農業基礎建設不可或缺之一環，就將二者放在一起，理由太勉強。

2.如要將農業基礎建設不可或缺之一環加以整合，則應整合成「農業環境署」、「農業資源署」或者是「農業工程署」，而不是農村發

展署。

(三)

   
農村再生基金總規模高達1,500億元，可用於改善農村基礎生產環境（包合農田水利事業區域內、外）未來農田水利業務納入農村發展署可善用該筆經費，對農田水利建設將有莫

大助益。

1.農村再生基金總規模高達1,500億元，應施用於農村社區建設，農村發展建設如無績效，經費還會給這麼多？覆文中提及「農村基礎生產環境」係指何物？因農村應係指農民生活環境而非基礎生產環境，農村不會全等於農業，不宜混淆。

2.水利會灌區中有許多城鄉大型社區，不只是與農村有關。業界對農村發展樂觀其成，但

請不要硬逼無大關係者在一起。

3.農村再生基金高達1,500億元，究竟在現行補助水利會額度外，這1,500億元有多少可撥給水利會？應該明確，否則看得到用不到。

4.農田水利會秉承政府推動農田水利事業，政府該給予多少補助，就應給，而不是硬逼到那個機關才能補助。

(四)

農田水利業務納入農村發展署後，原農田水利處同仁亦可支援農村建設工作，未來出路更廣。

與農田水利會較無直接關係，

無意見。

(五)