【新聞疑義572】可否由「友人代筆」將遺產「全部」留給長子？

【新聞】

已故前日本山口組大哥何○汜，生前立遺囑將土地留給長子何○哲，何○哲將土地登記所有後，弟弟何○倫提出遺囑無效訴訟。板橋地院今天判決何○哲敗訴，應塗銷土地繼承登記。判決書指出，何○汜3年前過世，遺留位於新北市土城、板橋區22筆土地及新台幣1065萬元現金，何○汜生前由許姓友人代筆書寫遺囑，要將遺產全數留給長子何○哲，何○哲隔年4月間便將22筆土地辦理遺囑繼承登記。同父異母的何○倫認為，何○汜在遺囑上的簽名與平日所簽的不同，遺囑應屬無效，因此應塗銷22筆土地繼承登記；何○倫並主張就算遺囑有效，也已影響原可繼承的1/4特留分，要求何○哲重新辦理繼承登記後，分割一半遺產給他。法官審理時，傳喚何○汜的吳姓義女及許姓、周姓友人，皆證稱何○汜當時意識清楚、精神狀況良好，並均悉遺囑內容，且為本人簽名、蓋印。法官認定遺囑確實出於何○汜的自由意志，且符合法定方式，並非無效，但因遺囑已影響法定繼承人何○倫可繼承1/4的特留分，因此判決何○哲敗訴，應塗銷22筆土地繼承登記（中央社100年11月4日報導：何○汜遺產官司 長子敗訴）。

【疑義】

按依民法第1187條、第1225條之規定，遺囑人固得以遺囑自由處分遺產，惟仍不得違反民法第1223條：「繼承人之特留分，依左列各款之規定：一、直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一。二、父母之特留分，為其應繼分二分之一。三、配偶之特留分，為其應繼分二分之一。四、兄弟姊妹之特留分，為其應繼分三分之一。五、祖父母之特留分，為其應繼分三分之一。」之特留分規定，遺囑違反前開特留分規定者，應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得於民法第1146條所定期間內，按其不足之數由遺贈財產扣減之（受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減）。
又民法第1189條固也規定，遺囑應「自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑、口授遺囑」方式之一為之，不以公證遺囑為限，惟民法第1194條亦規定，代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。
從而，本案報導：「法官審理時，傳喚何○汜的吳姓義女及許姓、周姓友人，皆證稱何○汜當時意識清楚、精神狀況良好，並均悉遺囑內容，且為本人簽名、蓋印。法官認定遺囑確實出於何○汜的自由意志，且符合法定方式，並非無效」若屬實，而且該遺囑亦非以打字完成（本案臺灣板橋地方法院台灣99年度重家訴字第22號民事判決指出，本案代筆遺囑係許姓友人所為，而且非不以打字完成；若係以打字完成，則有是否違反法定要式而無效之爭議，最高法院97年度台上字第659號、92年度台上字第849號民事判決等參照），則該代筆遺囑，應屬有效，惟因遺囑已影響原告可繼承1/4的特留分，所以本案原告於民法第1146條所定期間內，按其不足之數由遺贈財產扣減之，尚非無據。