【新聞疑義588】大樓公用的電，也不能偷！

【新聞】

為節省家中用電，未經同意使用公用插座，已涉犯竊盜罪！板橋某社區大樓侯姓前管委會副主委，去年趁凌晨時段，用地下停車場的公用插座幫手機充電，被住戶檢舉，吃上竊盜官司。板橋地院廿一日審結，依二次竊盜罪，判罰侯男三千元罰金。全案還可上訴。昨未連絡上侯男，無法獲知其回應；管委會則表示，此案為住戶間的糾紛，不便表示任何意見。判決指出，時任板橋某社區大樓管委會副主委的侯姓男子，在九十九年九、十月間，未經社區管理委員會同意，以自備手機充電器，盜插社區地下停車場的公用插座，得逞兩次。在一次社區會議中，住戶向管委會檢舉，管委會因此將侯男送辦。侯男在檢方偵查期間，曾辯稱是手機剛好沒電，才會暫時借用插座，卻對於為何不回到家中再充電，侯男答不出來，事後他才坦承犯行。由於侯男犯行並不重大，本有獲緩起訴處分的機會，但他始終未與管委會與住戶達成和解，檢方最後依竊盜罪嫌向法院聲請簡易判決。另管委會當時也恐告侯男公然侮辱等罪嫌，但檢方認為罪證不足，最後給予不起訴處分。案件移審板院後，法官指出，公用插座等電器設備，僅供社區公共事務使用，由於電費必須由全體住戶依比例分擔，偷接電線充電，已觸犯竊取他人動產罪，審酌侯男犯後坦承犯行，態度良好，最後依二次竊盜罪，判處侯男三千元罰金，得易服勞役。全案還可上訴（中國時報 100年11月22日報導：公用插座私人充電 依竊盜法辦）。

【疑義】

按竊盜罪，明定於刑法第320條：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。」的第1項（但須注意第3項規定，未遂犯亦罰之）。其係以意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人動產，為其成立要件。所以，（一） 因誤信該物為自己所有，而取得之，即欠缺意思要件，縱其結果不免有民事上之侵權責任，要難認為構成刑法上之竊盜罪（最高法院23年上字第1892號判例參照）。(二）動產竊盜罪之成立，必以他人所有之財物移轉於自己所持為其要件之一，若僅因圖得不法利益，使他人喪失財物而未嘗取為自己所持，即與該罪之成立要件不符（最高法院18年上字第177號判例參照）。（三）竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權力支配之下為標準。若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪。至其後將已竊得之物遺棄逃逸，仍無妨於該罪之成立（最高法院17年上字第509號判例參照）。
又刑法第323條也規定「電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。」，是意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之電能、熱能及其他能量者，亦為竊盜罪，此參最高法院84年台非字第214號判例：「電業法第一百零六條之規定，係在保護經營供給電能之事業，並非一般之用電戶，此觀該條各款、同法第二條及處理竊電規則之規定自明。故私接電線，若係通過電力公司允許供電之鄰人電錶所設之線路內，因用電已有電錶控制計算，該通過電錶控制計算後之電氣，即屬該鄰人所有之動產，如予竊取，即應視其犯罪形態，依刑法之竊盜罪章論處。」自明。
從而，本案報導若屬實，因該大樓公用插座等電器設備，僅供社區公共事務使用，而且由於電費必須由全體住戶依比例分擔，所以，用地下停車場的公用插座幫自己手機充電，應屬竊取他人（全體住戶）之電能，如果有為自己或第三人不法所有之意圖（本案侯男犯後坦承犯行），自得以刑法第320條第1項、第323條之竊盜罪論處之；另外，在民事部分，本案侯男犯後坦承犯行，也將被依民法第184條第1項前段、第197條、第216條等相關規定，請求損害賠償。所以，大樓公用的電，也不能偷，以免刑責伺候、民事上身，那就得不償失了。