德班氣候會議：誰佔領了德班？

2011.12.06 15:33

地區:

南非

分類:

生態環保

標籤:

文字^-A A ⁺A

　圖／場外「佔領德班」活動會場一隅。(照片由 Friends of the Earth International 分享於Flickr，依CC BY-NC-ND 2.0原則引用)
　文／李河清(國立中央大學通識教育中心教授)

　佔領華爾街的社會運動，方興未艾。99%對抗1%的怒火，從華爾街點燃，一路延燒。遠在非洲大陸的德班氣候會談也浸染了「佔領」氛圍。德班是非洲最忙碌的港口，也是目前正在召開COP17/CMP7 -聯合國氣候變化綱要公約第十七次締約國大會的舉辦城市。

談判桌外的不對稱

　佔領運動的主要訴求是經濟不平等。同樣的，各國溫室氣體排放也呈現了不對稱。根據氣候行動網絡(Climate Action Network, CAN)的統計資料顯示，目前中國排放占全球排放總量的16.64%、美國15.78%、歐盟11.69%、巴西6.6%。其中，中美兩國排放的總和已接近全球排放總量的三分之一。而前四名排放實體則突破總量的一半。順著往下看，印尼4.73%、俄羅斯4.64%、印度4.32%、日本3.14%、加拿大1.86%、墨西哥1.58%。這前十名總合已經超過全球排放總量的七成。

　從2007年開始，中國已經超越美國，成為全球溫室氣體排放的第一大國。美國也不遑多讓，始終是歷史排放總量的第一大國。在目前京都議定書的架構下，第一承諾期(2008-2012)開發中國家，如中國、巴西、印尼、印度等，並無減量義務。反觀美國在1997年「簽署」京都議定書後，因國會受到石化、煤炭、汽車等產業利益的影響，未能「批准」該議定書，所以美國始終不是議定書的締約國，也無須承擔京都減量規範。普遍參與原則在京都議定書第一承諾期裡不但不得彰顯，中美缺席，也構成了議定書履約的嚴重缺陷。

　同時，京都議定書認同市場機制，工業化國家可以透過碳交易，在減量成本低的國家進行減量並作為抵減。目前京都架構下認可的有三種彈性機制：共同減量(Joint Implementation, JI)、碳交易(Emission Trading, ET)、以及清潔發展機制(Clean Development Mechanism, CDM)。碳市場運作是否成功取決於碳的定價，目前因為京都第二承諾期(2013-?)談判進展緩慢，也間接造成碳市場交易冷清。環保團體則批評：碳交易規避了工業化國家的實質減量。

誰愛京都議定書？

　德班氣候談判會場裡正瀰漫著兩股勢力。維護京都，在原有議定書架構下繼續談判；以及摧毀京都，重新訂定新條約。美國，京都議定書非締約國，當然是摧毀京都勢力的要角，加拿大、日本、俄羅斯也準備跟進。新的替代方案以自行減量並接受檢驗(pledge and review)為原則，各國依照減量能力與國內政治自行申報減量目標或行動，減量成效則需接受查驗，基本上符合可量測、可申報、可查證(measurable, reportable and verifiable, MRV)的精神。

　發展中國家集團(G77 and China)則全力維護京都議定書。主張共同但有區別的減量責任(common but differentiated responsibilities)，並接受來自工業化國家提供的資金援助、技術移轉與能力建構。如果細分，發展中國家集團裡，地理位置最脆弱的小島國家聯盟(The Alliance of Small Island States, AOSIS)與低度開發國家(Least Developed Countries, LDC)繼續維護京都議定書的同時，也希望訂定符合議定書精神的新約，具體載明氣候調適的細節與補助。

　各方勢力在德班來回拉鋸，代表三百多個關心氣候變遷環保組織聯盟GCCA的執行秘書Kelly Rigg主張：美國或者晉級參與或者直接退出(step up or step aside)，主辦國南非也一再強調，京都議定書不能在非洲大陸埋葬，德班也不是京都議定書的墓誌銘。依照大會第一天公民社會團體所發放的新聞稿分析，維護或摧毀，端看1%富國的排放汙染者與99%代表發展中國家以及公民社會在德班第二星期高層部長會議的折衝與對抗。

關於作者

李河清，國立中央大學通識教育中心教授、美國紐約州立大學(SUNY—Albany)政治學博士，長期投入環境政治、環境外交、環境安全等新興研究領域；規劃並推動科技與社會學程；參與氣候變遷政策網絡(COMPON)國際研究計畫，並持續出席聯合國氣候變遷會議 COP 13 in Bali, 2007; COP 14 in Poznan, 2008,COP 15 in Copenhagen 2009, COP16 in Cancun 2010, 以及COP17 in Durban 2012)