【新聞疑義647】檢察署去法院化，需要那麼急嗎？
【新聞】
法院院長賴○敏計畫將審、檢徹底「分家」。賴○敏表示，為避免民眾誤解，把對檢察官的不滿與批評，統稱是「司法迫害」、「司法不公」，司法院將修正「法院組織法」，將檢察署名稱「去法院化」。如修法成功，現行各級檢察署名稱中的「法院」二字，未來都將拿掉，讓審、檢名實相符。對此，法務部與民間司改會皆認並無急迫性。司法院公布今年擬推動立法的法案，首要工作項目就是修正「法院組織法」，將「檢察署去法院化」。如果修法成功，舉例來說，現行的台北地方法院檢察署，將更名為台北地方檢察署；台灣高等法院檢察署，更名台灣高等檢察署；最高法院檢察署改為最高檢察署。賴○敏說，法官職司審判、檢察官職掌犯罪偵查及追訴，二者互不隸屬。但現行各級檢察署名稱都冠有「法院」，易使民眾產生檢察機關是隸屬法院的誤解，與「審檢分隸」原則不符，有必要推動檢察機關名稱「去法院化」。司法院將修法推動檢察署「去法院化」，列為今年推動法案重點工作。對此，法務部政次陳○煌11日強調，法務部「不能接受，堅決反對」，他認為，司法改革經緯萬端，要改革的問題有很多，用不著急著要先改掉別人機關的名稱；民間司改會常務董事林○頌律師則強調，檢察署去法院化符合世界潮流，且修改「法院組織法」就可很快達到檢察署「去法院化」，雖有其必要性，卻沒有急迫性（中國時報101年1月12日報導：檢察署去法院化 賴浩敏擬修法院組織法）。
【疑義】
按有關司法改革一節，曾於【新聞疑義636】『裁判論陰莖大小』、『票選最高法院院長』與『司法持續改革的泵浦』（http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,188,&article_category_id
=1954&job_id=180614&article_id=103520、http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2012/01/04/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9636%e3%80%91%e3%80%8e%e8%a3%81%e5%88%a4%e8%ab%96%e9%99%b0%e8%8e%96%e5%a4%a7%e5%b0%8f%e3%80%8f%e3%80%81%e3%80%8e%e7%a5%a8%e9%81%b8%e6%9c%80%e9%ab%98/）一文中，寫道「查「陰莖大小」及「興奮程度」，是否無理由？仍應視個案而定，而非逕全認「無理由」。問題是最高法院也常以「枝稍末節」予以駁回，而且最高法院也常逾越「法律審」而進行「事實審」，更甚者，司法院縱有杜絕爭議之美意（量刑系統等），也常忽略了「罪刑法定原則」以及「法官依法律獨立審判」之規定，加上，觀審制、參審制、法官法等，仍隱含實施參審制應否修憲、是否得使不適任法官退埸等疑義，而且司法乃保護人權之最終防線，但部分裁判及裁判程序卻發生侵害人權情事，這些著實開啟了「司法持續改革的泵浦」，但「票選最高法院院長」或是「一種司法改革」，惟改革最高法院、整個司法制度，仍須全體審級法官共同來努力，以及全體人民基於「發展權」來參與。」。
是整個司法制度的改革，比「檢察署去法院化」更重要的、更急的，還很多，而且整個司法制度的改革，除「須全體審級法官共同來努力」外，仍須「全體人民基於發展權來參與」，始能全其功；然司法院確將「檢察署去法院化」，列為今年推動法案重點工作，而忽略了其他更重要的、更急的，而且也忘了「全體人民參與，始能全其功」，難怪爭議「常」不小。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：