【新聞疑義661】推特也審查！
【新聞】
熱門微網誌推特宣布，法律需要情況下，推特可針對不同國家封鎖特定推文，這番宣言使在「阿拉伯之春」民主浪潮扮演自由意見表達利器的推特今天面臨內容審查指控與網友反彈。總部設於舊金山的推特（Twitter）強調，此舉並非向其言論自由承諾妥協，但推特網站立即出現強烈反彈，成千上萬的批評者上推特表達失望和不滿。埃及民運人士、部落客沙列姆（Mahmoud Salem）以@sandmonkey帳號推文表示：「這是很糟的消息。如果我說推特出賣我們，安不安全？」另1名使用者李岱爾（Jannis Leidel）表示：「言論自由再度墮落。」部分推特用戶發起明天聯合抵制推特，並以「#推特熄燈」（#TwitterBlackout）標籤標示他們的推文。其他人則質疑推特此舉是否與沙烏地阿拉伯阿瓦里德親王（Prince Alwaleed bin Talal）去年12月砸3億美元投資有關。沙烏地阿拉伯為強力執行網路審查的國家。巴黎無國界記者組織（RSF）主管巴席爾（Olivier Basille）致信推特執行董事長和共同創辦人杜錫（Jack Dorsey）表達「深切關切」。巴席爾表示：「推特最終選擇配合審查，剝奪專制國家中網路異議人士重要的資訊和組織利器。」他問道：「如果敘利亞當局一聲令下，你們會封鎖敘利亞網路異議人士的帳號嗎？」巴席爾質疑，推特的舉動是否受意圖進軍中國大陸驅使。大陸目前封鎖推特服務。他問道：「是不是有1天中國會出現推特的消毒版本，根除任何與中國諾貝爾和平獎得主劉曉波的相關資料？」儘管大陸內部封鎖推特，許多維權人士仍愛用，藝術家和維權人士艾未未回應此消息表示：「如果推特實施審查，我將停用推特。」但也有人替推特辯護。電子邊疆基金會（Electronic Frontier Foundation）的法律部門主任寇恩（Cindy Cohn）說：「推特只是老實說出所有網路平台都必須應付的問題，就被上了刑具。只要這種審查秘密進行，我們都是輸家。」（中央社101年1月28日報導：推特也審查網友失望揚言抵制）。
【疑義】
按表意自由，固為公民與政治權利國際公約第19條：「一人人有保持意見不受干預之權利。二人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。三本條第二項所載權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限：(一)尊重他人權利或名譽；(二)保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化。」所明定，惟此項自由，各國非不得在「尊重他人權利或名譽」或「保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化」下，以及符合「法律保留原則、比例原則」下，限制之，此從人權委員會第10號一般性意見：「4.第3款明確強調發表自由這種權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此，得受到某些限制，這些限制關係到他人利益或集體利益。但是，締約國如對行使發表自由這種權利實行限制，不得有害於這一權利本身。第3款規定了條件，實行限制必須服從這些條件，即限制必須由“法律規定”並且理由必需爲第3款的(甲)、(乙)項所列目的；必須證明爲了這些目的，該締約國“必需”實行限制。」可稽。
惟企業，並非國家，除「基於自律，避免國家的介入，企業仍應該有適當的作為（請參【新聞疑義571】隱私與人肉搜索http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,777,&article_category_id=813&job_id
=178634&article_id=101996、http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2011/11/08/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9571%e3%80%91%e9%9a%b1%e7%a7%81%e8%88%87%e4%ba%ba%e8%82%89%e6%90%9c%e7%b4%a2/）」外，似乎無必要，基於「保障國家安全或公共秩序，或公共衛生或風化」或「尊重他人權利或名譽」之由，而限制「表意自由」；縱使「為了公司利益」而限制「表意自由」，是否也應將此種「傳遞民主、自由」之價值，也列入「公司利益」中，一併考量呢？換言之，犧牲「公司部分利益」，而維繫此種「傳遞民主、自由」的價值，或把維繫此種「傳遞民主、自由」的價值，當作是「企業責任」，是否也值得企業去思考呢？
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：