【新聞疑義715】樓上樓下23年，元配不知是小三？
文/楊春吉
【新聞】
丁姓計程車行老闆享「齊人之福」，元配和「小三」分住樓上樓下；丁妻蒙在鼓裡廿三年，今年初因細故和對方口角，對方脫口說出，「妳老公跟我上床，連小孩都生了。」她才知道老公外遇。丁妻一怒控告丈夫與陳女妨害家庭，兩人承認曾通姦，還說「小孩都已經上大學了」，因通姦罪是一年以下有期徒刑，依規定追訴期只有五年，丁妻又無法證明兩人近幾年仍持續發生關係，台北地檢署只能以追訴時效消滅，處分不起訴。六十六歲的丁姓男子，住北市民生社區知名的社區大樓內，該大樓房價近三千萬元；鄰居表示「丁先生有兩個兒子，年約四十歲，但已有八個月沒看到他回家，只知道他最近和妻子有官司糾紛，沒聽說他有個小老婆住在樓下。」丁所經營的車行昨天沒營業；當地里長說，他知道丁男「最近家裡有些事，車行生意似乎也被影響，但不方便代答，詳情還是要問本人比較好。」據了解，丁姓男子和妻子住在社區大樓內的十五樓，外遇的陳姓女子住同社區七樓；丁妻雖知道陳女育有一女，目前已是大學生，但萬萬沒料到，平日見面都會打招呼的有禮貌女孩竟是老公生的。今年初，丁妻和陳女因細故口角，陳女脫口說出「妳老公跟我上床，連小孩都生了，妳還不知道？」丁妻聽聞彷彿晴天霹靂，回家找老公興師問罪，丁承認與陳女在一九八九年間通姦，隔年產下了一女。東窗事發後，丁姓男子希望妻子接受事實、息事寧人，但妻子決定提告討公道；丁男告訴妻子，妨害家庭是告訴乃論之罪，犯罪發生超過六個月提告無效，但妻子卻搬出刑事訴訟法「告訴人知悉犯人之時起」為計算依據，堅持告到底。丁妻並透過律師主張，丁男及陳女通姦絕對不只一次，肯定是長年的「連續犯」，希望檢察官調查清楚。檢方調閱戶籍謄本，確認兩人育有一女，但沒有近年發生性關係的證據，推算兩人發生關係懷孕的時間，已是廿三年前，逾越追訴時效，無法追究兩人責任（聯合報 101年3月19日報導：樓上樓下23年 元配不知是小三）。
【疑義】
一、刑法第80條第1項期間，除「犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」外，係自犯罪成立之日起算。
按刑法第80條係規定「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。
是除「犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」外，刑法第80條第1項期間，係自犯罪成立之日起算。
二、現行刑法第239條規定之追訴權，依刑法第80條第1項之規定，因五年期間內未起訴而消滅。
又現行刑法第239條規定「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」，是在通姦、相姦未除罪化之前，有配偶而與人通姦，或相姦者，仍會被處以一年以下之有期徒刑。
惟因現行刑法第239條之最重本刑為一年，現行刑法第239條規定之追訴權，依刑法第80條第1項之規定，因五年期間內未起訴而消滅。
從而，本案「檢方調閱戶籍謄本，確認兩人育有一女，但沒有近年發生性關係的證據，推算兩人發生關係懷孕的時間，已是廿三年前」之報導若屬實，則報導中再言「逾越追訴時效，無法追究兩人責任」尚無不妥。
三、犯刑法第239條之罪，須告訴乃論，須「知悉」犯人之時起，於六個月內為之。
另犯刑法第239條之罪，依刑法第245條之規定，須告訴乃論，而且配偶縱容或宥恕者，不得告訴。
又刑事訴訟法第237條第1項固規定「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之」，惟乃指「知悉」犯人之時起，於六個月內為之，而所稱知悉，係指確知犯人之犯罪行為而言（最高法院28年上字第919號判例參照），並非自犯罪之時記算（最高法院24年上字第5483號判例參照）。
從而，本案「東窗事發後，丁姓男子希望妻子接受事實、息事寧人，但妻子決定提告討公道；丁男告訴妻子，妨害家庭是告訴乃論之罪，犯罪發生超過六個月提告無效，但妻子卻搬出刑事訴訟法『告訴人知悉犯人之時起』為計算依據，堅持告到底」之報導若屬實，就此部分，應以丁妻所言為是。
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：