拆後十 1/1 PNN 鐘聖雄都更系列報導

2012.04.07 21:42

地區:

分類:

社區改造

標籤:

文字^-A A ⁺A

再對的目的，都無權用錯誤的手段達成，特別是當錯誤手段侵害的是憲法所保障權益時

@@@@@@

高牆與雞蛋

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=40256

目前許多台北的都更案，根本就與上述都市計畫沒有任何連結。去年3月，北市都更處長林崇傑受訪時也坦言，現行都更只是在各地複製出大同小異的高樓，不是真正都更，也對都市機能沒有太多貢獻。他當時指出，都更處的後續目標，想推的是「都市再生」，著眼的是更新地區對於都市機能的促進。

@@@@@@@@@

那些年，他們一起拆的家

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=40447

以現實狀況來看，政府的確是沒有能力推動都更的。都更處與營建署的受訪者都說，由於政府資源不足，所以必須假民間，也就是建商財團之手，才有能力推動都更。但他們又強調，政府不是什麼也不幹，他們祭出了「蘿蔔與棒子」策略，一邊用容積獎勵、稅賦減免、簡化程序等蘿蔔獎勵建商，一邊拿出「有夠嚴格」的審查程序監督建商有沒有亂來。最後，大家都看見了，被棒子打的人是拒絕都更的平民百姓，蘿蔔被誰吃了我就不好意思說。

@@@@@@@

與大家分享一段甘地說過的話。這段話我沒有針對特定對象，但大家或許可以從都更容積獎勵，還有土地、房屋交換價值被嚴重炒作的今日，再來想一想甘地說過的這些話。

「我認為，某種意義上可以說我們是小偷。如果我拿走了不是立即需要的東西，並占有它們，我就是從某人那裡偷東西了…如果每個人只取自己的所需，不多要，這個世界就不會有人貧困、有人餓死。我不是社會主義者，我不想強行剝奪他人的財產，可是只要這種不平等還存在，只要我們還在偷竊，我們這些想在黑暗中看到光明的人，必須在自己的生活中遵守這條規則。」

甘地 / 《行動中的靜修院的院規》

＠＠＠＠＠＠

無照強拆？拆遷費王家買單一切「依法行政」？

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=40481

士林王家強拆案引發各界群情激憤，都更受害者聯盟研究員陳虹穎指出，北市府口口聲聲說一切「依法行政」，但樂揚建設所得到的拆照，拆除範圍並不包含王家兩戶面積，北市府連最基本的依法行政都沒落實，沒資格以「惡法亦法」當推託之詞。

北市府強拆士林王家引發民意沸騰，連日來要求郝龍斌下台的聲浪不絕於耳。台北市長郝龍斌、內政部長李鴻源均將問題指向法令缺失，卻沒有人願意出面負責。對此，都更受害者聯盟召開記者會痛批，北市府與內政部如有誠意，應盡快申請釋憲，而非貿然說出「不可廢除強拆」的結論。

＠＠＠＠＠＠＠

邱英哲指出，樂揚建設擁有兩張拆照、一張「拆併建」執照，其中，王家已在98年7月被列入拆照核准範圍中，所以市府拆王家一切合法，並無拆照違法問題。

記者質疑，市府所核准之拆照為98年7月所發，當時王家不僅拒絕都更，就連行政訴訟也還未有結果，為何市府可以核發拆照？對此，邱英哲則解釋，依照都更條例，只要實施者取得一定比例地主同意，就可依法申請建照、拆照，建管處不會去管有沒有取得所有地主同意，也可把不同意戶劃入拆照核准範圍。

律師詹順貴批評，北市拿不出證據核准拆王家，只出具建商提供的拆除圖表（見下圖），也無法證明該圖表與拆併建執照相連，他們將根據刑法第354條毀損罪，對北市府提告，也會以民法767條規定，要求市政府將王家回覆原狀。「（拆照）特別註記第7點就說只有36戶，他們可以說寫錯或不管，就這樣帶過去嗎？對待人民財產可以這樣嗎？」詹順貴質疑。

＠＠＠＠＠＠＠

立委尤美女質疑，警方的現場工作僅限於「維護秩序」，但由現場情況來看，警方執法內容顯然已逾越「維護秩序」範圍。圖為政大地政系教授徐世榮試圖接近王家參加記者會時，差點被警方勒頸拖離現場的畫面。（請看原報導）

立委林淑芬批評，現行都更問題重重，政府連依法行政也沒有，代拆的22萬5千元費用，最後依規定也會要王家買單，政府應停下腳步重新檢討都更法規。立委陳其邁諷刺：「北市府和暴力討債集團有什麼兩樣？拆人房子竟然還要別人買單！」

＠＠＠＠＠＠＠

「推土機都更」修法別再讓公共利益人間蒸發

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=40520

王章凱以政府開闢道路徵收民地為例，強調公共建設受益者是不特定多數人，如此才與公共利益有關，也才有主張多數決的正當性；都更只讓同意地主受益，不同意的地主甚至權益受損，不符合公益原則，應修法導正。他認為，都更修法絕不能只修「技術規則」，讓政府未來容易「依法行政」，因為從現在的王家案例就可看出，政府依法行政的結果，只讓民眾無法「依法生存」。

「計畫道路無闢建，蓋15層大樓引進更多人居住，最基本消防安全通道沒做，以這樣來講，提升什麼都市機能？完全沒看到！文林苑是個案，也是通案，現有都更執著於容積獎勵，實質上有幾個案子多增設公共設施？我們看不到。」律師詹順貴批評。

逢甲大學土地管理系助理教授王珍玲直言，文林苑確實在法治與執行都有缺失，但都更與都市計畫脫勾，政府又將容積公共財、房價上漲獲利拱手送給建商，才是讓公共利益消失的原因。

＠＠＠＠＠＠＠

「（陳興隆）說容積給地主？不！容積是給建商！這樣看，第1條的公共利益就消失了！」廖本全痛批，都更條例說要連結都市人文、承載社會網絡與家的意義，但現在改建前就把社會網絡完全瓦解，拆屋把王家世代連結完全斬斷，這是掃蕩式、推土機式的更新。「這是開發，不是更新，悲劇會不斷上演。」廖本全悲憤地說。

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠