勞工待遇優於勞基法的27家企業？

【新聞】   

勞工五一上街抗議，勞委會這天則選擇表揚簽訂團體協約的企業與工會。勞委會主委王如玄說，新勞動三法上路一年來，迄三月新增廿七家公司與工會簽署優於《勞基法》勞動條件的團體契約，明訂加班費給時薪一．六六倍，自願離職也有優惠離職金。新勞動三法指《工會法》、《團體協約法》和《勞資爭議處理法》，都是歷經幾十年的首次大幅修正，在去年勞動節上路。以團體協約為例，過去僅卅八家簽署，翻修上路不到一年就有廿七家重簽或新簽，多兩萬七千多位勞工受惠。王如玄說，這些團體協約的勞動條件都優於勞基法，例規定不得調降工資、颱風放假給薪、聘用外勞須工會同意等；加班給一．六六倍時薪，員工自己離職也有離職金。勞基法規定，加班前兩小時加班費依時薪一．三三倍發給，非自願離職才有資遣費。昨天獲表揚單位有統一企業（工會）、大都會客運（工會）等，其中台南紡織公司（工會）不同廠都簽有專屬團體協約，共獲四獎，堪稱企業表率。一年來新成立的工會也多了二四○家，多為職業工會或產業工會，企業個別工會僅卅八家，對照全國符合籌組工會的三萬多家企業，企業勞工參與工會的比例僅十四％（中國時報101年5月2日報導：勞工待遇優於勞基法 27企業簽約）。

【疑義】

按最高法院一○○年度台上字第八○○號民事判決謂：「按勞基法係國家本於保護勞工權益之意旨，規範各項勞動條件最低標準之法律，事業單位固得依事業性質及勞動態樣與勞工另行訂定勞動條件，但仍不得低於勞基法所定之最低標準。」。

最高法院九十八年度台上字第一○八八號民事判決也云：「按勞基法第十一條第五款規定，勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主得預告勞工終止勞動契約，揆其立法意旨，重在勞工提供之勞務，如無法達成雇主透過勞動契約所欲達成客觀合理之經濟目的，雇主始得解僱勞工，其造成此項合理經濟目的不能達成之原因，應兼括勞工客觀行為及主觀意志，且須雇主於其使用勞基法所賦予保護之各種手段後，仍無法改善情況下，始得終止勞動契約，以符「解僱最後手段性原則」。又工作規則中倘就勞工平日工作表現訂有考評標準，並就不符雇主透過勞動契約所欲達成客觀合理之經濟目的者，亦訂明處理準則，且未低於勞基法就勞動條件所規定之最低標準，勞資雙方自應予以尊重並遵守，始足兼顧勞工權益之保護及雇主事業之有效經營及管理。」。

可見，勞基法就勞動條件所為規定，乃最低標準，事業單位只要不低於此最低標準，仍得依事業性質及勞動態樣與勞工另行訂定勞動條件。

而人事也是成本，所以，一般事業單位通常在節省人事成本之考量下，而給予一些員工基本工資等最低標準之勞動條件，對照之下，就顯得這廿七家公司的難能可貴，自應予以表揚；也期待此種公司，在台灣越來越多。