好奇寶寶看到公民記者欖仁居修行生活網一系列報導，將聲援大埔各界發言做成報導，放在公民新聞平台。
源由是：
101年7月24日，內政部都委會召開第784次會議，會中違反兩年前行政院「大埔自救會成員之建物基地應原位置保留」既定政策，決議未來將拆除自救會成員彭秀春、朱樹、柯成福房屋，及不予原地保留黃福記土地。今日（8/7）內政部都委會再召開第785次會議，確認前次會議記錄。苗栗大埔自救會、捍衛農鄉聯盟、台灣農村陣線三百餘人群集營建署前，要求重新協商、修正決議，並開放農民進場發言。遺憾的是，對於這些正當合理訴求，都委會卻彷如充耳不聞，更顢頇維持前次會議結論，沒有絲毫檢討、反省。。。。
摘自台灣農村陣線臉書
好奇寶寶也將相關報導蒐集報導出來：
大埔四年抗爭兩年前怪手開進稻田，現在呢？
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106580
想想忘記上去推薦，及轉貼我的報導，發現有人署名balance來回應：
任何人，尤其是大學老師，「表達訴求」，不適合用這樣的字眼。
激烈批判，可以博取版面的方式，還有很多種，不贊成這樣的表達方式。
公民記者欖仁居修行生活網的回應是：
謝謝您的回應,我了解您的想法,只是政府對這四戶其實可以和他們對話,取得好的解決方式.
但是據我了解地方政府和中央都沒有善盡職責,在這次都審前根本未和他們接觸,而吳敦義先生在行政院長任內給的承諾全都跳票,叫這些人怎麼嚥得下這口氣.
這就像有人被捅了一刀而哇哇大叫,但我們卻叫他不可大叫一樣.
好奇寶寶也上去回應：
balance
商業媒體可以balance報導喔！請也投書給他們，請他們善盡balance之責！
如果您覺得需要balance，也請您以balance的角度，為官府發聲。
想必公民新聞平台，一定很樂意察納雅言，將您的balance報導放在頭十三條版面，幫忙政府balance一下。
您說是嗎？
好奇寶寶很好奇，您的balance報導會怎麼說？
不要忘記，公民記者平台是所有人的平台，是為臺灣廣大不公不義者發聲的平台，是為大埔發聲的公民記者平台。
balance既然覺得官府很委屈，請也為臺灣的官府發聲！
不過請看好奇寶寶報導：
大埔四年抗爭兩年前怪手開進稻田，現在呢？
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106580
好奇寶寶搜尋到傳統媒體/商業媒體的報導，看到在這些主流媒體的版面上，這事情只有官方說法，沒有學者與當事人說法：
原屋保留 承諾跳票 大埔拆四屋 民團號召抗議
http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012080700134.html
請問您有去報社投書，請教他們的平衡報導在哪裡嗎？他們有報學者觀點嗎？有報導環團為何抗議嗎？有報導聲援農民洪箱女士的說法嗎？
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：
搶救 鍾鼎邦！ 2012-08-09 05:23:47
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106479
不知為何balance先生沒有回應我請他提供大埔網路判決書連結的回應。無意間看到他在其他公民新聞有留言，收集起來，做成balance 語錄。
滿足好奇寶寶對此網友的好奇。
基於本報導的記者似乎很在乎「存在於公民記者網頁」第一層的時間，我就再來回應義助一下，說不定，可以推到「最多回應」的第一名。
-----------------------------------------------
不論主張內容有多「正確」，用「不適宜的表達法」，就是不值得贊同。
表達，可以很強，也可以很激情，以博取他人的贊同；但請注意，閱聽人對於「表達本身」就會先評斷，而且會隨著「發話人的身分」有很大「評斷基準差異」。
不適宜的說法，對正確的內容，可能會「減分」很多。
至於，
「一種」表達聲音，適不適合佔據一則「新聞全部」？
(請注意，我說的是「新聞」。最起碼，要表面看來，沒有被「置入」過--包括記者本身的主觀想法)
這樣「全然單方」的方式，(在技術上)是不是說服力比較強？
是另外一個更大的題目，無法在此牽扯著墨。不過，個人是很存疑。
有關大埔案的本身：
台中高等行政法院的判決已經刊在網路上，如果要「報導」或「評論」，判決內有起碼的事實，值得先讀一讀。
當然，您或徐先生、廖先生...也可以出一篇「評論」，來非議它的判決不合理之處。
那時，更是「邏輯和論理」的擂台，只有「有道理」才能吸引閱聽人注意與贊同。(要有道理，可能還要觸及：如果「少數人財產權」與「真正的公益」衝突，如何解決？)
用幫誰「擦..」這樣的表達方式，我認為完全不能加分。
黃創夏 「一種」表達聲音，適不適合佔據一則「新聞全部」？ 資深媒體人、時事評論家，NOWnews《今日新聞網》名家專欄作者
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106741
B：基於本報導的記者似乎很在乎「存在於公民記者網頁」第一層的時間...
好奇寶寶也對號入座：報導希望能被看到，已經講過，不再重複。
B：我就再來回應義助一下，說不定，可以推到「最多回應」的第一名。
這倒不必，該說的說完了，就好，不必為了說而說。終究人生苦短，還有更多有意義的事情可以作。
B：不論主張內容有多「正確」，用「不適宜的表達法」，就是不值得贊同。
這個回應，謝謝指教！
B：「一種」表達聲音，適不適合佔據一則「新聞全部」？。。。要表面看來，沒有被「置入」過--包括記者本身的主觀想法。。。
公民新聞對抗主流媒體，之所以要對抗就是因為主流媒體刻意的輕忽這類議題，逼的只有自己站出來說自己的想法，企圖讓社會大眾或有權作決定的人，看到弱勢者的聲音。在這種情形下，要公民記者去寫已經主流的聲音，未免矯情。
B：大埔案的本身：
台中高等行政法院的判決已經刊在網路上。。。
不好意思，好奇寶寶可否請您直接將連結貼上來，讓有心人可以參考。
B：當然，您或徐先生、廖先生...也可以出一篇「評論」，來非議它的判決不合理之處。
看來您覺得判決非常的合理。好奇寶寶看到法律文字就投降，上回為了廣慈BOT案去告官，發言時就知道，我們的說法不合法律上的論述，搞的不知如何是好！還是請balance您應是法律人，也許可以幫忙說說為何這些弱勢民眾抗爭，在法律上站不住腳。
至於徐教授、廖教授兩位學者，已經日以繼夜在不同場合為各種弱勢發聲，實在不好再派工作給他們。而您卻是很適合的人選喔！
B：用幫誰「擦..」這樣的表達方式，我認為完全不能加分。
這實在不需要一而再的說，已經謝謝指教多次了。
最後，還是老話一句，謝謝指教！
生命像一場豐美的音樂饗宴，但得先守住上帝給的舞台。
摘自：片首第17秒字幕：
鐘丁茂老師追思短片(製作：公視我們的島)
http://www.youtube.com/watch?v=iS_6bCrfuSY
廖本全老師的發言是在醫院受訪也是該追思短片作引言。37～58秒
想說的是：廖本全老師是我們所尊敬的人！
謝謝您把資料整理的這麼費心。
既然用了一個與我回應暱稱相同的英文單字作標題，而且引用了我的回應，我就對號入座一下。
在您很熱心的建議「balance可以為誰發聲」之前，請弄清楚，我在該則回應「所不贊成的」是什麼？
我不贊成的是：廖先生「誰把誰屁股擦乾淨」這樣的表達方式。
我可沒說，我不贊成大埔被徵收民眾的意見，當然，我也沒說我贊成。
如何回應，是回應人對該則新聞的看法，您也可以提供您的看法。
例如：
就該則新聞，有人認為「廖本全說，請吳敦義把自己的屁股擦乾淨！」很適合，我當然也尊重其看法。
反正公民新聞是大家的園地，擦屁股，如果不被認為有礙觀瞻，那也不可，歡喜就好；但我依然是不贊成。
同時，我絕對不會把「贊成擦屁股表達方式者」的意思，自動轉解釋成「贊成或不贊成大埔民眾的意見」，甚至跳躍到是幫「官府」宣傳、或是可以被選為「頭13條」(被選為幾條，有這麼重要嗎?)
如果可以這樣轉換解釋，同時還請回應人擔任您好心安排的「為官府發聲」角色；
這樣真是「你好利害，我好怕！」。
也謝謝「大崛溪小尖兵」在該則新聞回應的指教。
"新聞報導"，如果也能讓有志一同的「記者們」一起幹譙一個人，讓他/她「好怕」，這樣，恭喜！貴「記者們」一定能很旺。
我只有一個想法:如果政府機構和這些因土地爭議而受難的人有像"好奇寶寶"及balance一樣,有一個溝通的管道或空間,願意對自己的想法提出說明與回應.
如能如此,相信目前大部分的土地徵收的爭議會少很多.但是因為缺少了這個空間或機制而衍生出的問題,讓彼此雙方都深受其害,不管是公部門或是民眾,恐怕都不好過.
我比較贊成徐世榮教授的說法:倘若政府要進行土地徵收，一定要符合嚴謹的徵收要件：促進公共利益、必要性、比例性、最後不得以手段、及完全補償，這五項要件皆須吻合，而且是缺一不可，否則就會侵犯了基本人權，牴觸了憲法。
但是對於整個事件進行到現在,公部門是否也曾反省,是否真正了解居民的心聲?我不知道,但是我會留下這些影像,就是想讓真正想解決問題的人士,也有機會知道居民想些什麼?因為如果不了解,根本沒有解決的可能.
謝謝balance對號入座的回應，以上是好奇寶寶的再次回應，謹以此向公民記者欖仁居修行生活網及大堀溪小兵長期為弱勢發聲致敬，同時呼籲大家謹言慎行，小心情緒引動非理智性言語與文字，終究我們都沒有財力與官府/財團對抗，也不可能總是要請義務律師幫忙出面處理。
balance的發言雖然逆耳，可是值得深思。以上是好奇寶寶發自內心的反省。
謝謝balance的指教。好奇寶寶真是沒弄清楚您所不贊成的是什麼！
好奇寶寶心情是看到大埔民眾受到這麼大的委屈，難得有知識份子願意仗義執言，為他們發聲時，居然有人還要雞蛋裡面挑骨頭!
很是忿忿不平時，邏輯暫時的錯亂，所以將您的回應給弄擰了吧！？
不管怎樣，我寫這篇報導的重點還是不變，如果有人有心要做balance，是否也請幫忙檢視這個事件對沒有行政權利的民眾而言，是否有不公平之處？！
既然balance能冷靜的看這發生在台灣的不公義事件，且能利用王小棣老師發起「無力者結盟的運動」，向旺中集團董事長蔡衍明說不的口號『你好大，我好怕!!!!』轉換成「你好利害，我好怕！」如此有創意，一定可以幫助大埔民眾，突破困境，爭取到合理的解決的途徑。
「你好大，我好怕」 名導王小棣要大家一起反對旺中案
http://tw.news.yahoo.com/%E4%BD%A0%E5%A5%BD%E5%A4%A7-%E6%88%91%E5%A5%BD%...
特別是現在為環境抗爭的學者們，被財團盯的很緊，莊秉潔教授為了空氣污染站出來卻被告，雖獲法院判決不起訴，台塑還要緊咬不放。要知道告莊秉潔的律師是由台塑請的，有高薪酬勞的，而幫莊教授的律師們很可能是義務性質，做白工的，很難想像教授的薪資，如何能負擔得了龐大的訴訟費用。
莊秉潔教授獲不起訴/台塑不罷休 向高檢署提再議
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jun/22/today-fo2.htm
就像環團、公民記者都是志工性質，要非常小心，都是屬於小蝦米的作為，試圖螳螂擋車。
難得balance願意站出來提醒公民記者，用字語詞要小心，實在是惠我良多，好奇寶寶也沒有材料去對抗。在此鞠躬感謝！
如果balance還願意花時間看看公民記者大堀溪小兵長期以來為地方環境所做的努力，您就會瞭解，他發言的心酸背景。如果您有機會看到他本人，聽到他的聲音和身影，您一定會被感動：怎麼有這樣古椎的在地人，為環境無怨無悔的不斷努力！
最後很希望balance能深入的進入公民記者的領域，至少是看看公民記者欖仁居修行生活網及大堀溪小兵，好奇寶寶覺得想不被他們的報導感動也難。
至於PeoPo的頭十三條對好奇寶寶來說真是很重要，表示這些雀屏中選的報導，可以增加不少的點閱率，很多人包括我在內，會對後台選出來的這十三則報導有好奇，為何會中選？
在時間有限時，就僅點這些新聞去瞭解。沒有中選的，僅能靠人氣或搜尋引擎來招客了，終究寫了報導，最大的成就，就是有人看，不是嗎！
事實上好奇寶寶不但計較上不上頭十三條，還計較排名，就是要讓沒有娛樂價值的環保新聞上頭條，否則為什麼要用納稅人的錢作公共電視？商業媒體的本質才是娛樂！公共電視應該時時以公益為念！這至少是好奇寶寶我的信念！
PEOPO新聞頭條『豬母髮廊』勝出『臺灣活在毒氣當中』
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=98383