balance不贊成欖仁居修行生活網報導大埔抗爭事件表達方式 好奇寶寶也不贊成balance單向求全
好奇寶寶看到公民記者欖仁居修行生活網一系列報導，將聲援大埔各界發言做成報導，放在公民新聞平台。
源由是：
101年7月24日，內政部都委會召開第784次會議，會中違反兩年前行政院「大埔自救會成員之建物基地應原位置保留」既定政策，決議未來將拆除自救會成員彭秀春、朱樹、柯成福房屋，及不予原地保留黃福記土地。今日（8/7）內政部都委會再召開第785次會議，確認前次會議記錄。苗栗大埔自救會、捍衛農鄉聯盟、台灣農村陣線三百餘人群集營建署前，要求重新協商、修正決議，並開放農民進場發言。遺憾的是，對於這些正當合理訴求，都委會卻彷如充耳不聞，更顢頇維持前次會議結論，沒有絲毫檢討、反省。。。。
摘自台灣農村陣線臉書
好奇寶寶也將相關報導蒐集報導出來：
大埔四年抗爭兩年前怪手開進稻田，現在呢？
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106580
想想忘記上去推薦，及轉貼我的報導，發現有人署名balance來回應：
任何人，尤其是大學老師，「表達訴求」，不適合用這樣的字眼。
激烈批判，可以博取版面的方式，還有很多種，不贊成這樣的表達方式。
公民記者欖仁居修行生活網的回應是：
謝謝您的回應,我了解您的想法,只是政府對這四戶其實可以和他們對話,取得好的解決方式.
但是據我了解地方政府和中央都沒有善盡職責,在這次都審前根本未和他們接觸,而吳敦義先生在行政院長任內給的承諾全都跳票,叫這些人怎麼嚥得下這口氣.
這就像有人被捅了一刀而哇哇大叫,但我們卻叫他不可大叫一樣.
好奇寶寶也上去回應：
balance
商業媒體可以balance報導喔！請也投書給他們，請他們善盡balance之責！
如果您覺得需要balance，也請您以balance的角度，為官府發聲。
想必公民新聞平台，一定很樂意察納雅言，將您的balance報導放在頭十三條版面，幫忙政府balance一下。
您說是嗎？
好奇寶寶很好奇，您的balance報導會怎麼說？
不要忘記，公民記者平台是所有人的平台，是為臺灣廣大不公不義者發聲的平台，是為大埔發聲的公民記者平台。
balance既然覺得官府很委屈，請也為臺灣的官府發聲！
不過請看好奇寶寶報導：
大埔四年抗爭兩年前怪手開進稻田，現在呢？
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=106580
好奇寶寶搜尋到傳統媒體/商業媒體的報導，看到在這些主流媒體的版面上，這事情只有官方說法，沒有學者與當事人說法：
原屋保留 承諾跳票 大埔拆四屋 民團號召抗議
http://news.chinatimes.com/society/11050301/112012080700134.html
請問您有去報社投書，請教他們的平衡報導在哪裡嗎？他們有報學者觀點嗎？有報導環團為何抗議嗎？有報導聲援農民洪箱女士的說法嗎？
回應文章建議規則：