城仲模：執政者勿讓民主法治人權成順口溜

城仲模：執政者勿讓民主法治人權成順口溜

記者徐敏 /台北報導

　　反服貿、反核四、反剝削勞工、反高房價、反過度開發.......，今年以來台灣社會抗爭強度更甚以往，民間對政府施政的不滿到了民怨沸騰的程度，台灣的未來何去何從，政府如何挽回撕裂的民心，同心向前行？長期關心台灣人權 的「TORO刑男大律師」節目(FM89.3快樂聯播網)，本週日(4/27)晚間六點將播出聯合國NGO世界公民總會(AWC) 於4月1日所舉辦「世界公民日 良心良政 國際論壇」的精彩片段，邀集專家學者提出良心建言，探討如何落實司法正義、稅賦公平以及捍衛人權。

　　前任司法院大法官兼任副院長城仲模表示，司法真正的意涵就十二個字「秉持公正，釐清真相，捍衛正義」。然而喊出「民主 法治 人權」的執政者只把它當成順口溜喊口號，不一定真正去實踐，人權兩公約現已變成國內施行法，但回首30年，實踐的很少很少，尤其是司法單位。

　　尤美女立委提出三點正義，一、「程序的正義」要百分之百遵守，台灣從去年一直到今年很多事件都是因為沒有程序正義。二、「分配的正義」沒有達成，貧富懸殊就嚴重，包括賦稅不公。三、「匡正的正義」，政府以不符合比例原則的方式去鎮壓學生，就是不符合匡正的正義。

　　中正大學財經法律研究中心主任黃俊杰教授指出，司法要有辨別是非的能力，例如要能夠分辨太陽花跟香蕉的差別，而國稅局跟行政法院，要能夠分辨什麼是補習班什麼不是補習班，有分辨事理的能力，司法的正義就能夠實現。對於所有的團體，比如說以教會的傳道人來講，都是等同視之的話，就不能對於特定的團體做差別待遇，這個是法官必須要明辨是非的。

　　接著他提出三點看法:第一、司法是人權的最後防線，人民不能自證其罪，舉魏揚案為例，不能因為他行使緘默權，就認為他有罪。司法如果不能被人民所信賴，就是抵抗權的開始。第二、司法應出於良知做獨立審判，要依合憲的法律公平判決。這次學運關注台灣的經濟發展，政府、法院應該從這個角度去思考，跟這些同學做對話來化解僵局。第三、稅捐有其特殊性，不應以司法一致性的態度，來處理類似性的個案，追徵過程要善盡職權調查，既判力的適用應該重視程序正義。

　　東吳大學法律系鄧衍森教授，法官擁有法律心智，應本於良知做判決，良知不待外求，是要透過教育來啟發。臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授：用愛揮別被少數的人操控的老K時代，進入公民是頭家的時代，揭穿騙局，回到有良心，照顧人民、保障人民賦稅公平，回復到司法獨立審判，告別行政機關一直威權強大且過當的白色恐怖時代。

　　真理大學法律系主任吳景欽引用1966年日本靜岡縣袴田巖案重啟再審為例，強調「司法的正義與良心，不該只是嘴巴的一種宣示，而是能在個案中具體實現。」當時一審承審法官熊本典道(25歲)因剛畢業，堅持無罪推定原則辦案，但屈服於兩位前輩法官判死的結果，從此自覺對不起良心，轉任律師，酗酒麻醉自己，事業與家庭皆毀，過著與乞丐無異的流浪生活，直至2007年他才站出來，讓袴田巖重見天日，但兩位年輕人的青春已毀，令人鼻酸。

　　羅淑蕾立委呼籲，稅制改革之前，要先想想政府有沒有好好利用(稅收)?浪費?不公不義? 台灣世界公民總會人權委員會主任委員黃麗蓉律師:『落實法治國的原則，必須遵守正當法律程序，並提供有效救濟』三點說明：一、稅務行政救濟制度，應勇於落實撤銷違法處份，終止違背稅捐程序正義(以復查決定為撤銷標的，從未撤銷原處分)的萬年稅單。二、法院應嚴格審核行政機關是否給予當事人武器平等、資訊公開、閱卷的權利，避免造成人民攻擊防禦權受到妨礙。三、應設立專業的稅務法院或法庭，提昇稅務的裁判品質。因實務上訴願委員的公正人士，竟然很多是機關內部退休人員，導致訴願會喪失公平、客觀與公正，形同虛設。

　　中興大學法律系李惠宗教授以書面發表: 行使國家權利必須符合誠信原則，講究『國家理性與程序正義』，是為公益，不只是為政黨利益或個人理念，也不是為個人官位為所欲為。更多精彩內容歡迎朋友們按時收聽，或上世界民報全球資訊網收聽 http://www.worldpeoplenews.com/ 。