修改集遊法　野草苺與各界共盼

【記者林竹方／嘉義電訪報導】

　　自民國七十七年起公布的集會遊行法，分別在民國八十一年和民國九十一年修正，但至今依舊爭議不斷，不少社會團體受限於現今的集遊法，無法有效地表達自己的訴求。隨著「野草莓運動」的發展，有關「集會遊行法」的議題又再度引起大眾注意。

照片

嘉義野草莓運動，連署贊成修改集會遊行法。記者／林竹方攝影 　
　　

　　「野草莓運動」主要有三項訴求〈註一〉，其中第三點訴求提到「立法院應儘速修改限縮人民權利的『集會遊行法』。」野草莓運動串連組負責人黃佳平表示，基於「國家暴力」才有這項訴求。因為國家是一個力量強大的機構，人民受限於國家的權威，無法自由地表達自我意識，加上現今的集會遊行法是在威權時代所建立的，已有諸多部分有違憲之虞，藉由這次「野草莓運動」的發起讓公民更能夠了解自由人權的重要。

　　民國九十四年七月發生的「林伯儀事件」〈註二〉，回想當時的狀況，青年勞動九五聯盟成員林伯儀說：「那時候我們以一種『請求施恩』的姿態希望教育部可以聽見我們的訴求，但警察卻以『違反集會遊行法』舉牌三次警告我們，其中，第二次和第三次中間的舉牌時間不到三分鐘。」因此，林伯儀認為「集會遊行法」確實有修改的必要，他更提出四點聲明〈註三），希望政府能夠認真面對這項問題，並早日解決，讓需要上街頭發聲的弱勢團體不再因此被驅離，能夠完整地表達其訴求。

　　集會遊行法確實有部分條文違憲，根據大法官解釋釋字第445號解釋文，應交由立法院加以修改，但卻因執政黨與在野黨的政治鬥爭而未盡全功。青年勞動九五聯盟執行秘書莊雅涵表示，集會遊行法的修改在立法院曾經一讀通過，但碰上「紅衫軍」又將集會遊行法的修改退回原點。相較於德國、日本、美國、英國這些國家在憲法上明確地說明人民進行集會遊行的權利，台灣目前的集會遊行法有部分規定模糊，許多陳情抗議的民眾，尚未表明自己訴求之前，就先受到警方以違反集會遊行法加以驅離。

　　針對目前的集會遊行法，黃佳平表示，雖然將現行的「許可制」改為「報備制」不能夠完全地解決國家力量強大的問題，但對於人權較有保障。修改集會遊行法的訴求隨著野草莓的聲音被各界聽見，並且越演越烈。林柏儀表示，靜坐也許是一時的，但更重要的是如何將這項訴求持續下去。集會遊行法的修改不僅讓社會團體的訴求可以完整的申張，更象徵著一個國家的人民所擁有言論自由的範圍，目前集會遊行法已由國民黨團立委朱鳳芝、鄭麗文提案，接受等待行政院版本併案審查。

　　〈註一〉一、馬總統、劉院長道歉；二、警政、國安首長下台；三、立即修正集會遊行法。
　　〈註二〉五名參與民國九十四年七月初抗議高學費政策的學生代表，因涉嫌拒絕解散要求，事後遭警方依違反集會遊行法函送。
　　〈註三〉一、「許可制」應當改為「自願報備制」；二、集會遊行「禁制區」應廢止；三、「行政刑罰」應當廢除；四、廢除「解散命令」，限縮警察機關裁量空間。