一目瞭然！　蘇建和案快速解析（下）

6月29日高等法院有關被告蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人92年度矚再更（一）字第1號案件之新聞稿快速解析！

6月29日，高等法院判蘇建和等三人死刑。（不羈押，仍可上訴。）

原本在國際鑑識專家李昌鈺博士的作證下，情勢往對蘇建和等三人有利的方向發展，一般咸認無罪的可能性很大。判決死刑的消息出來出後，由於爭議太大，輿論譁然。晚上，高等法院發布新聞稿說明。

由於原來的新聞稿很長，我們先從其中的一部份開始「檢視」，然後重點整理整篇新聞稿的要點，最後附上原文出處以供查驗。

一、局部檢視（以下轉載網友mocear在PTTBBS發表的文章。）

在新聞稿跟判決書裡面都有一個段落是這樣的：

本件扣案之菜刀上所採得之毛髮，既經鑑定為死者吳銘漢所有，足證菜刀確為本案之兇器，共犯王文孝所供復有與其右食指指紋相同之現場血跡指紋1枚可佐證，且其所供之共犯即被告三人，復經其指認確係共同作案之人，而菜刀上所採得之毛髮為死者為吳銘漢所有，毛髮係依附在菜刀上，菜刀又為王文孝、蘇建和二人於兇案現場所持使用過之兇器，是本案被告等參與強盜殺人之犯罪證據，並非僅共犯王文孝一人之自白而已。

從「本件扣案之菜刀上所採得之毛髮，」這一句開始到「毛髮係依附在菜刀上，」，除「且其所供之共犯即被告三人，復經其指認確係共同作案之人，」之外，是事實陳述。

而「且其所供之共犯即被告三人，復經其指認確係共同作案之人，」，說的是王文孝「指認」蘇建和三人共犯，也就是王文孝的自白。

「菜刀又為王文孝、」以下到最後，其實只是把前述的事實陳述跟自白部份混在一起之後產生的結論，也就是：

1.菜刀是凶器
2.王文孝在場
3.王文孝指認蘇建和

結論：該菜刀是凶器，而且蘇建和拿過。

令民眾懷疑的是，這除了王文孝自白能扯上蘇建和以外還有啥東西是蘇建和的「犯罪證據」。

因為有兇刀，兇手A自白某B參予，所以某B必然拿兇刀殺人？？？而且犯罪證據絕不只某A自白？？？

判決書唯一多的就是「其他兩人這麼說」－－還是自白。

二、重點整理（以下轉載網友carsen在PTTBBS發表的文章。）

高等法院蘇案新聞稿簡易說明版

（一）因為共犯王文孝的口供符合程序，
　　　因此其它三人有沒有被刑求於本案無關。

（二）涉案五人的口供大致相符。

（三）１．證物為一把菜刀
　　　２．法醫研究所的刀痕鑑定研判行兇刀具不只一把刀
　　　３．既然不只一把刀，那兇手也不只一人
　　　４．第３點符合涉案人的口供

（四）同（三）

（五）１．菜刀上的毛髮證實是死者吳銘漢
　　　２．現場採到王文孝的指紋
　　　３．王文孝的口供表明其他三人是共犯

（六）王文孝不管有沒有吸安非他命都不可能一人砍７９刀

（七）１．李昌鈺的檢測技巧和法醫研究所不同，不能推翻法醫研究所的鑑定
　　　２．菜刀已生銹所以不能砍實物作刀痕比對
　　　３．被害人顱骨經埋葬後再取出已遭污染，不能直接比對，但法醫研究所用超音波鑑定刀痕角度，研判不只一把刀

（八）１．李昌鈺說房間不夠大、房間內腳印只有二枚、血跡很多
　　　２．法官認為四名兇手是輪流進去砍人
　　　３．王文孝口供稱現場已清理與事實相符

（九）因為王文孝的犯罪事實確鑿，因此王文孝的口供可信，可證明被告三人參與行兇

（十）涉案五人口供的矛盾無礙事實；
不在場證人口供互相矛盾不可採信，不在場證明不成立

（十一）雖然我們沒有找到直接的人證，但是被告口供變來變去，辯護一直ㄠ來ㄠ去，一下聲稱刑求一下又叫外國人來驗證據，證明被告心虛

（十二）宣判強盜殺人

超簡明說明版：

１．有直接證據證明王文孝是兇手
２．法醫研究所依據刀痕鑒定研判兇刀不只一把
３．所以兇手也不只一人
４．王文孝說其他三人是兇手
５．你們的口供也承認自己是兇手（雖然我們沒找到其他證物）
６．強盜殺人！

另外，關於本案刑求爭議的部份可以參看公共電視節目「獨立特派員」的追蹤報導。

線上收看：

上集
http://www.peopo.org/innews/post/3317

下集
http://www.peopo.org/innews/post/3318

「我們整理了這份偵訊錄音的譯文，把檢察官說話的部分用紅色標示出來，絕大部分都是檢察官在說話，對照之下很容易看出來，檢方自己整理出一問一答的筆錄 ，營造被告自己招認犯罪的情節，根本就是一個假象。」

http://www.pts.org.tw/~web01/In_News/001-1.htm

註：

新聞稿全文請見：
http://www.judicial.gov.tw/

判決書請見：
http://web.ntpu.edu.tw/~markliu/SU20070629.pdf

延伸閱讀：

看完了上述官方說法之後，如果有興趣對照民間的調查發現、瞭解這件事的爭議為什麼這麼大的話，可閱讀或觀賞：

1.部落格文章：對蘇案判決的一些困惑：
http://blog.roodo.com/oj2005/archives/3559369.html

2. 書籍：張娟芬著，「無彩青春～蘇建和案十四年」，商周出版
http://www.jrf.org.tw/line/info_32.htm

3. 紀錄片：「島國殺人紀事」，蔡崇隆導演，公共電視發行（近期也正在公共電視台播放與重播）

想要轉貼最上面的判決書檔案網址的朋友，請你轉貼時也將以上的兩項民間資料一併轉貼。因為單單是判決書並沒有辦法完整看出這件事情的爭議始末，也不足以呈現多重觀點。

解析部份感謝網友同意轉貼。