租地，地主竟設墓碑?

【新聞疑義1536】租地，地主竟設墓碑?

(筆者聲明:做一位公民只能監督政府，讚頌是例外)

文/楊春吉(法律.房地產及生態講師;文學工作者;部落格  http://gs803501.pixnet.net/blog  )

(新聞疑義專欄同時於台灣法律網http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article…; 刊出)

【新聞】

陳男不滿魏姓地主在他承租的土地設置「五人之墓你不動我不動」的墓碑，陳認為魏設墓碑的行為，主要是要讓土地不被法拍，因此以鐵鎚敲碎墓碑，魏控毀損鬧上法院，陳去年出庭時卻向法官指稱魏是「詐騙集團」，魏再告誹謗，雄檢偵結，認為陳的指控無惡意，不起訴。46歲陳男4年前向魏男承租位於大樹區的土地，3年前魏姓地主雇人在土地上施作「五人之墓你不動我不動」文字的墓碑，陳不滿持鐵鎚砸毀，去年5月間魏發現，指控陳涉嫌毀損、侵害墳墓屍體罪。陳男在描述案情過程時，公開指責魏是「詐騙集團」，陳開庭時表示，魏男因擔心土地被農會法拍，請人施作墓碑，墓碑下面沒有東西，設碑的目的主要是希望讓民眾不敢下標，魏還要求他配合演出，他不願意才砸毀墓碑，魏的行為是「詐騙集團」，魏再提出妨害名譽的告訴。經查，陳男涉嫌毀損罪嫌，今年初一審判決出爐，他遭判處拘役十天，得易科罰金一萬元，陳另涉侵害墳墓屍體罪，但檢方查無墓碑下有存放過遺骨的事實，處分不起訴 (聯合報104年8月24報導: 租地設墓碑 租客敲毀：裡面空的)。

【疑義】

按租賃，乃出租人與承租人間約定，出租人以物租與承租人使用收益，承租人支付租金之契約。

換言之，租賃關係存續中，承租人在租賃範圍內，享有占有、使用、收益該租賃物之權利（即租賃權），出租人或第三人如有妨害承租人之租賃權時，承租人除得依約及債務不履行之相關規定處理外，如仍是占有人，非不得依民法第960條：「占有人，對於侵奪或妨害其占有之行為，得以己力防禦之。占有物被侵奪者，如係不動產，占有人得於侵奪後，即時排除加害人而取回之；如係動產，占有人得就地或追蹤向加害人取回之。」之規定及最高法院46年台上字第478判例「占有被侵奪，請求回復占有，須先證明原有占有之事實。」之意旨為之。

從而，本案報導如屬實，本案陳男，實無必要持鐵鎚砸毀「五人之墓你不動我不動」文字之墓碑，而應依前開規定辦理為是。