紀錄片導演楊力州拍攝的「水蜜桃阿嬤」中,阿嬤的子、媳、女婿相繼自殺,留下七名孫兒給她撫養。故事令人傷心,而阿嬤樂觀面對生命的精神也感動了很多人。
但立委高金素梅卻指責出資的《商周》在「消費阿嬤」,《商周》募了款,卻未回饋阿嬤,這部片子並沒有為原住民帶來任何幫助。
真相如何?《商周》自有回應。不幸的是,楊導演也遭到池魚之殃。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
高金素梅的說法:(中時 0704)
阿嬤因為「導演承諾會幫孫子募集教育基金」,才同意拍片。
商周副總主筆成章瑜的說法:(中時電子報 0704)
阿嬤曾打電話告訴她:「導演人這麼好,他們為甚麼這樣說他?」阿嬤 還說,「那些人」說導演騙了她,但她不相信,「那些人」就罵她傻。」
阿嬤的女兒: (電話,0704晚)
「導演根本就沒有承諾教育基金的事,導演根本就不知道啊,這個事太離譜了…他們為什麼要這樣啊!」
阿嬤的孫子: (簡訊,0704晚)
「阿婆也對這篇報導完全不知情,真的不好意思,希望導演不要難過」。
楊力州的說法:
拍片外,還協助阿嬤採收、包裝、行銷水蜜桃的他很傷心,寫了這篇文章。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
說再見很難 「水蜜桃阿嬤」導演楊力州2007.07.05
本來以為可以不必說再見的,6月底最近一次上山,阿嬤說七月中水蜜桃成熟一定要上來喔,我答應您沒問題,言猶在耳,沒想到這幾天發生太多事情了。
6/21紀錄片五位工作人員上山幫忙採水蜜桃及包裝,那天阿嬤就出了近百盒的水蜜桃,但二位人士上山拍照走後,在某委員網站上發表背離事實的文章,提到導演安排阿嬤上節目等等,事實上是前一天媒體自行打電話給阿嬤邀請她上節目,我知道後覺得不妥及心焦,打電話查到底是什麼節目,希望幫阿嬤拒絕,但阿嬤說她已經答應了,不好意思。我轉而一再提醒阿嬤千萬別讓孩子上節目,而有心人的污衊就這麼開始了。
紀實片是一個委託製作案,關於商周募款的方式及使用,我無法承諾也無權承諾,這個部分媒體未求證的報導是錯誤的,因為阿嬤在澎湖無法取得聯繫,7/4晚上製片與阿嬤的女兒聯繫上,也就是影片裡的二姐,她說「導演根本就沒有承諾教育基金的事,導演根本就不知道啊,這個事太離譜了…你們跟我們都已經是一家人了,這個事太離譜了……他們為什麼要這樣啊」,晚上也收到小孩從高雄傳來的安慰簡訊,「今天的報導我感到很意外,不知為何會發生這種事,阿婆也對這篇報導完全不知情,所以真的不好意思,也希望導演不要難過」。
把影片拍好是我最重要的工作,多年來我拍攝紀錄片多關注弱勢者的處境,當我第一次上山看到阿嬤在逆境中的堅強生命力,我深受感動,這半年的拍攝期間我們學到很多,當然包含阿婆那二十包一百公斤重泡水的肥料,實在有夠重。我常跟朋友開玩笑,這半年來我也學到了第二專長,以後可以務農了,這一切一切都很美好,就讓它留在影片裡吧!我也一直認為拍出一部動人影片,就是幫阿嬤賣水蜜桃的最佳助力,6/21那天大家都忙翻了,那天就出了近百盒的水蜜桃,商周也訂了三百多盒,某家大公司也預估需要600盒,不知道最近的風波有沒有嚇走這個大客戶!只要阿嬤的水蜜桃賣光光,誰賣都可以,最好是泰崗的水蜜桃都賣光光。
5月底,因為一定要阿?及孩子
PeoPo 討論區
回應文章建議規則:
正義不外慈悲
結構不外人道
傷阿嬤幹嘛
商周的做法的確是引起爭議,
但高金說了這句話....
阿嬤因為「導演承諾會幫孫子募集教育基金」,才同意拍片。
請問高金的矛頭是不是指錯人了。
且即然阿嬤的女兒出來澄清導演根本沒說過那承諾,那請問高金委員又從誰的口中聽到所謂阿嬤說的那句話。
政客若要做秀,也麻煩請作一下功課。
即便是高金委員撰文披露此事
但其實這件事大家很少把焦點放在導演身上
我自己是沒有注意到導演有沒有騙什麼
網路上我看到的反應 重心也不在這裡
即便有人這樣講
我想導演不需要騙也能拍
重點是商周的做法引起爭議
以及原住民的結構處境需要重視
這些才是高金委員的文章受矚目的原因
如果說高金委員的文章對這部片子的名聲產生什麼影響
我自己感覺是
我會因為比較想看有處理整體結構的片子
而不太想理這部片
這跟導演有沒有騙人完全無關
導演不必擔心