打造堅實的金字塔訴訟架構 必須建立完善配套方法
公民記者:朱水文
民間司法改革基金會於2017年04月25日在立法院中興大樓101會議室召開記者會，呼籲司改國是會議及官方，在實施金字塔訴訟制度前，應研擬相關配套措施，加以穩建的實行，民眾才能真正從中受惠。並提出六點建議。
(一)確保事實審的判決品質
金字塔訴訟制度改革能否成功，以堅實的事實審為前提，在案件事實認定之重心移到第一審法院時，第一審法官負擔會大幅增加，建議應鼓勵在第二審的法官移到一審法院辦案，除可增加第一審法官員額，解決人力負擔問題，亦可使原第二審法官審判經驗得以傳承。
在金字塔制度甫實施之過渡期，應可考慮民眾有選擇適用新制或舊制之權，例如:若選擇新制者，第一審審判時須採三人全程合議，由三位以上之法官全程參與調查證據及審判之程序，並採連續、集中審理，以達訴訟效率之效果。
(二)司法人事制度相應改革
除了一、二審應調整法官人力，金字塔訴訟制度實行後，最高法院的案件量將大幅減少，最高法院法官的員額也會相應減少，以避免現行各庭之間法律見解不一致情形。
最高法院在此改造後，行使統一法律見解及法續造之職權，將扮演更為吃重的角色，更應避免如同現行近親繁殖、論資排輩的選任方式，未來最高法官來源、如何邁向多元化，因而能廣納各方意見，使民眾信賴最高法院之判決，亦是金字塔制度能否成功之關鍵。
(三)強化再審及冤錯案救濟制度
在透過審級救濟之機會相對限縮情況下，為了避免冤錯案件，應放寬非常救濟之門檻，又為增加冤錯案件重社審判之機會，英格蘭的刑事覆審委員會之設計(CCRC) ，建置獨立於司法之外的刑事覆審機制應有參考價值。檢察署內，亦可參照美國「定罪完善小組」(Conviction Integri ty Uni t)由檢察體系設立編組，自行審查爭議案件，救濟無辜o
(四)淘汰不適合審判職務之法官
如發現有裁判品質不良(例如:抄判決〉、開庭態度欠佳(例如:飆罵當事人)，顯不過任審判職務之法官，應即考慮、調整其職務，至少將其轉任至非審判
職務(例如:研究型法官)，以打造堅實的訴訟程序。同時，且應落實候補及試署法官制度，如考核發現顯不過任審判職務者，雖期滿仍不得轉實任法官。
(五)提升律師服務品質
一個盡職的律師，必須於事實審提出完整的證據調查請求，及為當事人提出相應的訴訟主張，以避免在上訴審時，因為限制提出事實抗辯的範園，使當事人權益受損。
在律師自治自律的前提下，提升律師的服務品質，一部分將取決於律師公會如何強化其懲戒機能，以淘汰失職的律師，或藉由在職教育促使律師自我提升能力。
呼籲律師公會，應對對於如何提升懲成機能，提出具體說明。可能的方式。例如向民眾、法官或檢察官蒐集關於律師服務品質之意見，並積極提醒民眾可向公會檢舉律師等。倘若律師公會仍然無法勝任職責，國家的適當介入，初期或許將會是為了確保人民訴訟權益的必要措施。
為了減少進入法院與上訴審案源，金字塔制度可能必須搭配律師強制代理及強制辯護制度，法律扶助的範園也必須要相對擴張，因此，律師資訊也應該達成透明公開，讓民眾可依案件性質，選擇具有相應專長之律師。
(六)訴訟外紛爭解決機會(Alternative Dispute Resolution' ADR)之輔助
為了避免大量案件湧入法院，增加司法資源過度負擔，以能夠將有限的司法資源，用在真正需要的案件上，強化訴訟外紛爭解決機制、減少法院案源，絕對是不可或缺的配套。
回應文章建議規則：