影音記錄：2017-10-20廣慈開發補辦樹保審查會萬華愛樹志工嗆樹保審查會議

2017-10-20早上，身為看著位於住家附近的良田，變成街道、成立機構（市立救濟院，後改為廣慈博愛院），到最終吹了熄燈號，又被郝市府在未有環評說明會之先，就動工拆除廣慈房舍，我還去行政法院向市政府打行政訴訟，因為郝市府未在府內與得標廠商協商，選擇在飯店進行，被提出檢舉，很快的郝市府選擇解約了斷，後來改朝換代，柯市府在眾民期待改變的氛圍下，站上政治舞台，但是各種行徑讓人有『新人不如就』的慨嘆，連信誓旦旦說會讓民眾參與的三大審查會議，樹保審查跳票，還要經過議員協調才重起說明會和審查大會，當天是好不容易爭取來的審查會，但是之前樹保說明會，因為有里長的思維是參加也沒用，開會當天前不到一小時，才簡短的廣播兩次不到一分鐘，不知道是否如此人數特別的少，身為社區的資深居民，雖然要照顧老媽，空閒時間不多，我還是在去市府開審查會前，趕出來當天要講的內容：

2017-10-20廣慈開發補辦樹保審查會建請廣慈開發樹保審查以文化高度審慎斟酌

https://www.peopo.org/news/348803

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

到了現場，發現是在二樓的會議室，不同之前在各相關樓層的會議室，而且會議室很寬，旁聽席在一邊，看不清楚審查委員的面孔，設計對參與的民眾不很友善。當時前一場報告案還未結束，等到廣慈審查案時，竟然旁聽席內的電視螢幕故障，不能顯示出會議進行相關簡報內容，還有民眾的發言，連個無限麥克風都沒有，如果民眾站到會場中央，指著提供的簡報檔發言，就沒有聲音，必須坐在固定的位置上發言，才有擴音麥克風，氣勢就弱了許多，而工作人員顯然也不關心，說會告知民眾要坐回座位才會有擴音效果，這是柯市府的精心設計嗎？真是阻撓民眾的意見表達，不必大動作，現場設計就可以了。我注意到現場沒有看到有議員或助理，我們的反應很難得到立即的重視。

這次現場的發言除了我們廣慈周邊熱心民眾一貫的發言內容，無非是希望政府低度開發、保留公園，80巷自救會提出96巷行道樹綠樹成蔭，不容移植的訴求外，還有樹黨前黨主席潘翰疆及萬華護樹志工的發言，讓審查會多了更多樹木保護的議題。潘翰疆在會場中提到審查會是審假的，我也是有同樣的感觸，都是以開發單位都發局的思維進行，沒有文化的高度，看到主席在民眾發言結束後的裁示，讓人非常的氣餒，大家都必須在主席的思維下審查，不能有個人獨立的想法，在框架下的審查，怎能有大格局？很是擔憂。

會議最後，由開發單位都發局承諾96巷不移植，主席也再說一次後結束。但我想所有的樹木，都期待用這塊地來移植，如果這96巷的樹木不移植，哪有土地來容納其他樹木的移入？期待開發單位再次提出修定的計畫書，讓事實呈現，不移植這裡的樹木留出空間，怎可能所有移植的樹木有地方去呢？這個難題看看開發單位如何解了？

會議後我和社區民眾一起回家，在福德平宅遺址附近看到一位民眾，我們告訴他開發單位答應退縮，讓我們保留了96巷這些幾十年鬱鬱蒼蒼美麗的行道樹。。。大家相視而笑，終於努力有代價，老樹樹群，謝謝您們，我們也與您們同甘共苦，現在總算有點回饋到。。。

現場一位社區陳大姐，我也要到她的發言單，真是義正嚴詞，我們苦口婆心的規勸素人市長，不信正義喚不回。。。

廣慈陳大姐：柯市長，沒更好理由廢廣慈公園。

https://www.peopo.org/news/349275

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以下是在潘翰疆的臉書上的貼文，與此次會議有關，一併嵌入報導中。。。

台北市第十屆樹木保護委員會第十一次會議開會
護樹團體要求：不要再有下一個「砍樹血公宅」、我們要「護樹綠公宅」
都發局萬華砍樹血公宅意外成焦點　廣慈博愛院等社會住宅預定地都發局後續樹保受關注
議員立委關說施壓不罰款遭批官威很大　砍樹營造商遭批後台很硬

影音記錄：

https://www.youtube.com/watch?v=RLM1c8J_fcU