國立大學聘專任教師 院長要評選們「多提拔｣ 這是「禮貌用語｣嗎？

國立大學聘專任教師 院長要評選們「多提拔｣ 這是「禮貌用語｣嗎？

「事｣出必有因？事從何來、因從何出？這就是關鍵！

長久以來存在公家單位的一些狗屁倒灶事情多如牛毛，一旦出包，大家急忙撇清「關係｣？語云，「有關係就沒關係、沒關係就有關係｣，這對一些窮鄉僻壤來的且靠自己實力力爭上游者，是何等殘酷與不公平？一般普通家庭沒有一個顯赫的背景、沒有好的關係網絡更無裙帶關係，想進入擠破頭的公家單位任職，那絕對是困難重重的「大事｣？那怕你是名校學歷、能力與工作表現一點都不輸人，但是，屢屢應徵、屢屢打敗仗，最後只能用「屢敗屢戰｣來自我激勵外，又能如何？

本被「踢爆｣疑似「關說｣的教師聘任案，就報載訊息，似乎有些令人不吐不快的「衝動｣，因為筆者也來自偏鄉，對這種事情「感同身受｣且極度厭惡：

1.若無特別明示暗示或「刻意放話｣，誰會知道張三和李四是什麼關係？

2.既然已經知道有「關係｣存在，各相關當事人自應很小心應對與迴避外，其他的言語或動作都極易招惹來一些「聯想｣，等到這些聯想與這層關係糾結在一起時，誰還能說清楚當中的「道理｣？只剩下「剪不斷理還亂｣的困擾與麻煩，其他的解釋似已多餘？

3.用人單位開出的聘任「專長｣與來應徵者的「學有專精｣，有多大的「契合度｣這是重點，絕對不是「沾到邊｣即可！如爆料所指出，「招聘公告寫著應徵資格除須具博士學位或助理教授證書，還加註『需具文創商品設計與開發』專長，但最後系教評會卻決定由『室內設計』專長的劉老師勝出，太誇張！」果真如此，這「遊戲｣還玩得下去嗎？

4.「錄音檔顯示，晁（指院長）事前拜託系上老師『多提拔』涉嫌關說。晁昨強調已迴避徵選會議，『多提拔』是禮貌性用語但絕非關說用意。｣這個撇清似乎有點「避重就輕｣，明知道人事聘任案極其敏感，何以還要去講特定對象的「多提拔｣？身為院長其言行動見觀瞻，有其「實質影響力｣存在？豈能不慎？

5.「院長在事前主動迴避徵選會議，但私下卻曾透過電話，向握有投票權的老師關說，談及小姨子有投履歷並打出悲情牌。｣事情發展至此，已經跟院長參不參加「徵選會議｣沒有多大關係了？「明眼人｣在投票時心裡也許早有「定見｣了？這豈不就應驗了「愛之適足以害之也｣這句話嗎？

物不平則鳴！今日之所以會被爆料出來，極可能被認為整個聘任案「疑點重重｣，甚至「鑿痕很深｣？既然是公開甄選，所有參與甄選者都希望有個公正、公平、公開的競爭，如果說是實力輸人而被淘汰，誰還有話說？如果因為一些「不當的外力介入｣而使得聘任案失衡、失序、失公而遭淘汰，其誰能服？敬請公部門在做人事聘任案時，給所有參與者一個公平的機會，這很難嗎？

～　百岳老查　2017.12.30.