《轉給你看》書摘：全球化石燃料補貼改革發展趨勢

化石燃料補貼的移除或改革，被視為全球減碳與能源轉型的關鍵策略之一，可達成環境、財政、社會分配等三重紅利。IPCC（跨政府間氣候變遷專家委員會）2014年發布《氣候變遷的減緩策略》，指出欲達成減量目標，未來20年每年針對化石燃料電廠的投資額須較2010年減少20％，而對低碳電力的投資則需增加一倍，能源效率方面每年亦須投資3360億元以上。另據最新跨國研究，全球欲達到抑制增溫攝氏兩度以下的目標，每年潔淨能源投資須新增8000億美元，與當前全球一年於化石燃料投入5200億美元補貼的金額相當。

2009年的20大經濟體（G20）峰會及亞太經濟合作會議（APEC），均倡議移除無效率的化石燃料補貼。2012年里約永續高峰會（Rio+20）舉辦“Vote for the future you want”線上投票，「環境財稅改革」獲得極大支持。2015年聯合國制定17項永續發展目標（sustainable development goals）。其中第12項「責任消費與生產」（Responsible Consumption and Production ），化石燃料補貼移除亦被列為重要議題。臺灣方面，民間自2011年油電價格調整爭議時即要求優先移除工業補貼；2012年氣候變遷國家會議亦要求公部門承諾逐步移除；近期反核遊行亦將此列為能源政策訴求之一。

全球改革趨勢分析

　世界銀行1442號研究論叢形容，1970年代為「衝擊的十年」（the decade of shocks），1980年代為「調整的十年」（the decade of adjustment），兩次石油危機造成嚴重經濟衝擊及貨幣貶值，迫使政府檢視國內油價。1980年代最大補貼國家為石油輸出國。1981年以降所有發展中的石油輸出國都降低補貼。印尼只有煤油補貼保留，該國補貼從1981年起降低90％；但其他國家仍對石油相關產品進行補貼，造成巨大財政負擔。雖然平均而言幾乎石油進口國都對石油產品課稅，卻被用於交互補貼煤油、柴油和燃料油（heavy fuel oil），讓消費者轉而增耗課稅較少、或補貼較多的產品。

　依國際補貼改革倡議計畫（Global Subsidies Initiative）彙整，化石燃料補貼可區分為三類：1. 油電價格低於市場：政府負擔補貼成本、本身擁有能源公司所有權、或對能源公司施壓，以低於市場的價格將化石燃料賣給消費者，2. 生產者賦稅減免：當實際稅收低於適當標準時，減少的稅收便被視為是補貼，3. 特定族群提供消費優惠：提供優惠給某些消費者，如現金轉移、購買優惠、或提供配給額度。

仰賴不當補貼才得以存活的化石燃料，也被稱為「殭屍能源」。（圖片來源：350 Taiwan）

　1990年代能源價格議題重起，也配合減碳風潮納入環境面向。IEA（國際能源總署）1999年從三方面論述能源補貼改革的正面影響：補貼資金能挪至社會福利和所得重分配；移除補貼獲得的環境效益可降低污染（包含二氧化碳排放）；經濟成長由改善效率和降低成本提升。IMF（國際貨幣基金）強調，每年4000億美元以上的化石燃料補貼，造成環境、財政以及社會分配的三重損失（triple loss）。

　此外，儘管各方認為化石燃料補貼有助減輕窮人負擔，但IMF研究全球燃料補貼43％由前1/4的富有階級享有，佔所得分配最後1/4的人僅享有7％。若能以「環境稅」取代所得稅，每1％的賦稅額度轉移，可增加0.6％至2.3％的GDP。若將空氣污染、全球暖化、道路壅塞、噪音、意外等各類外部性納入計算，每一加侖的汽油應課徵1.83美元的環境與能源稅。

近期改革倡議觀察

1. 《巴黎協定》

　《巴黎協定》第二條指出「需使資金流動符合溫室氣體低排放和氣候適應型發展的路徑」。據研究移除化石燃料補貼，可使2050年全球溫室氣體排放量削減8％。IMF指若進一步就化石燃料外部性課稅，可使2050年排放量削減23％。英國於巴黎峰會期間發起「化石燃料補貼改革公報」（Fossil-Fuel Subsidy Reform Communique），訴求三原則：公共溝通與資訊透明、積極目標與時程、確保弱勢族群保障；獲44國響應，3M、EDF、聯華、飛利浦等23家企業亦跟進簽署。中國、新加坡、迦納、伊索匹亞、埃及、布吉納法索、紐西蘭、印度、塞內加爾、獅子山共和國、越南、阿拉伯聯合大公國等13國，則在其NDC（Nationally Determined Contribution）執行計畫中，將移除化石燃料補貼列為重要政策。

2. 近期政策趨勢

　2016年7大工業國（G7）峰會，美、德、法、日、義、英、加拿大與歐盟共同宣示，將於2025年時充份移除化石燃料補貼。公民團體要求G20以2020年為期限落實，最終G20公報僅提出鼓勵參與同儕審視，在考量窮人需求下於中期目標（over the medium term）淘汰補貼，未納入明確時程。近年國際能源效率提升、清潔能源擴增，化石燃料消費補貼由2014年5000億美元減至2015年的3250億美元，顯示油價低落有利補貼移除，另一方面反映許多國家已凝聚改革決心。如沙烏地阿拉伯在2016年4月宣布“Vision 2030”計畫，減少其歲入對石油的依賴。許多產油國亦在油價下跌時宣布縮減油價控制。

2013年九月馬來西亞補貼化石燃料比例 (單位：MYR/liter)

資料來源：Bridel and Lontoh, 2014.

他山之石－馬來西亞

　馬來西亞過去把電價和油價維持在一定的價格以下。2007～08年國際油價大漲，造成該國財政負擔。2008年政府實行移除補貼，為減輕人民負擔也進行減稅。2013年9月因難以承受的預算赤字和國債，決定調漲汽油價格，改用現金補貼民生。

1. 背景：2011年該國稅前化石燃料補貼，占GDP的1.88％及政府總收入8.57％，稅後補貼則占GDP的7.21％及政府總收入32.94％。主因為其計價公式：該國柴油和RON95（汽油）價格由自動定價機制（automatic pricing mechanism）決定。一般會讓價格反映國際市場變動；但馬來西亞燃料價格不受國際影響，自動定價機制只是讓政府計算需要補貼多少而已。2010年馬來西亞將移除補貼列為第十個五年計劃，開始微幅調整補貼價格，但2013年政治情勢促使政府改革，經過56年的掌權，人民滿意度降至歷史低點，加上日漸嚴重的財政赤字與國債高築，領導人納吉（Najib）希望透過改革展現領導力，拯救岌岌可危的財政危機。

2. 起因：馬來西亞赤字達GDP的4.5％，在亞洲新興13國排名第二（僅次印度），國債和GDP比53.3％也為第二（僅次斯里蘭卡），化石燃料補貼為該國主要支出之一，2013年花了79億美金補貼化石燃料，占政府債務5％，減少補貼能在2013年底節省3.49億美金。2013年財政委員會（Fiscal Policy Committee）成立，達成移除補貼共識，提高柴油和RON95價格。

3. 進程：實施以來調漲數次，以2013年9月調漲最為顯著，但和亞洲其他國家比起來燃料價格仍然偏低。而且儘管提升了燃料價格，可惜沒改變定價公式，仍未適當反映國際價格。

4. 配套：馬來西亞首相表示將擴張現金補償、加強社會福利，以減緩對低收入家庭的衝擊。表示政府增加15億美金社福預算執行「人民資助計劃」（BR1M），補助月收低於953美元的家庭每月159美元，第二階段補助收入低於635美元的21歲以上單身族每月79美元，預計有790萬人受惠。但此支出超過計劃從化石燃料補貼省下的10億美元。對此，馬國打算減少糖的補貼、增加電業稅收、並建制完整資料系統，避免資源分配不均及重複補助。

　政府也投入許多時間溝通，特別針對：(1)馬來西亞的財政狀況 (2)補貼也讓高收入戶與外國人受惠 (3)價格僅部分上漲，沒有完全移除補貼 (4)如何減緩對低收入族群的衝擊 (5)政府對財政赤字採取的各種措施 (6)會分階段落實，不會一夕之間改革。除了上述公告，馬來西亞政府也持續改善資訊透明度，透過在加油站等地方公告價格，包括市場價格和補貼後的價格，讓人對補貼額度一目了然。

2013年九月亞洲新興國家燃料價格 (單位：US cents/liter) 資料來源：Bridel and Lontoh, 2014.

5. 反思：馬來西亞算是較成功案例，化石燃料價格至今沒有下降。但該國仍面臨許多挑戰。首先，直接漲價不是長期解決之道，根本應調整定價公式，反映國際市場波動。其次，政府忽略政策「時間差」，先將燃料價格調漲，一面公告社會福利政策，但現金補償8週後才被寫入隔年預算。雖然政府持續地透過許多活動提升社會意識，卻未與人民溝通長期改革計劃，資訊不對稱易使人民和企業無所適從。

APEC化石燃料補貼改革機制

　2013年2月，G20財政部嘗試發展一套自願性同儕檢視框架，以移除無效率且促使浪費的化石燃料補貼；美國與中國在當年12月聲明兩國將相互檢視（已於2016年完成），隨後德國、墨西哥、印尼也加入。同年3月，APEC能源工作組進一步針對化石燃料補貼改革設置「自願性化石燃料補貼改革同儕檢視（Fossil Fuel Subsidy Reform Voluntary Peer Review）」，祕魯、紐西蘭、菲律賓、臺灣（中華臺北）在爾後三年先後檢視，越南、各國紛表明願意加入。

　2015年10月，臺灣在第12屆APEC能源部長會議（Energy Ministers’ Meeting）表示對檢視機制的贊同，同年11月第23屆APEC經濟領袖會議（Economic Leaders’ Meeting）承諾參與同儕檢視。2016年9月APEC同儕檢視小組前來拜會，審視臺灣提出的五項補貼：(1)離島油品海運費用補助 (2) 公用路燈電價優惠 (3)農機設備油電免徵營業稅 (4)農業動力基本電費減免 (5)農機設備油價補貼。

　APEC同儕檢視報告於2017年7月發布，指出五項皆屬無效率、且鼓勵浪費之補貼，指出這些補貼往往是為了抑制燃料與電力價格而生，未考量是否真能滿足目標受益者需求。如對農業部門的補貼，應衡量受補貼影響農民之收入、支出、年齡、農業種類等因素，始得完整評估補貼是否真正達到其欲達成之社會目的；同時衡量其他扶植政策是否更具效益。

　環保署於2017年11月依《溫室氣體減量與管理法》提出之「臺灣溫室氣體排放管制行動方案」，亦將避免化石燃料不當補貼納入。此政策推動上應從補貼項目、金額與用途公開化、透明化著手，並協同各界檢視各項補貼是否具有效益。過程將仰賴政府與行政機構的溝通力、公信力，藉由完整、全面性、具備轉型時程的能源路徑圖，建構化石燃料補貼改革的社會正當性。

（本文摘錄自臺大風險社會研究中心《轉給你看》）