永續臺北，拯救廣慈756棵大樹（把我們BOT吧！─信義綠鑽森林公園系列報導十）

  (原標題：廣慈BOT議題，請勿找工務局公園處代答）

寫信請市政府正視環境生態，提出「永續臺北，拯救廣慈756棵大樹」的呼籲，在查詢案件進度時，發現是「工務局公園處」為處理機關，真是不知該如何是好？市政府真的認為公園處可以幫我拯救廣慈的756棵樹木嗎？

我又發一封市長信箱請教他們：

本人查詢7/29送出主旨為「永續臺北，拯救廣慈756棵大樹」。案件編號(Case Number):MA200907300011，赫然發現處理機關為「工務局公園處」，請問他們能解決我問『廣慈756棵大樹，經濟利益為何？市府團隊算過嗎？BOT案有91億投資，合算嗎？』的問題嗎？最多他們只是協辦單位，園藝系專長做好樹木相關的事吧！經濟相關的事，有點難為他們了。

這封信案件編號：MA200908050010

當初為了社區營造學會的98年度「發現臺北 願景臺北：社區故事影像紀錄」計畫寫的紀錄片拍攝計畫，我的田調內容有一段是這樣寫的：

『蒐集廣慈相關資訊，詢問700多棵樹對環境經濟所代表的金額換算？試圖找到這700棵樹所代表的環境經濟價值。由此事件的田野調查，知道台灣還未有學術機構有這方面的認識，似乎一切仍在空談之中，1987年筆者在美國華盛頓博物館看到非洲雨林的相關展覽，呼籲保護雨林以確保全球臭氧層北極缺口不會擴大，二十多年後，我們任意砍傷大樹，覺得一切都可以再重來的心態，意識到環保意識並未在政府機構中萌芽。』

為了廣慈周遭的生態環境，我找到環境資訊學會聯絡到地球日網站理事許心怡小姐，我的問題是這樣寫的：

『知道您是環保資深專業人員，有急事想請教您，就是關於如何換算環保經濟的事。我相信這些樹一定有相當的環境生態價值。』

她回答我：

『通常樹的經濟價值取決於樹種, 也就是不同的樹依其對人類的功能而被賦予不同的價值, 才會有所謂的高經濟作物, 像檳榔就是農民眼中的高經濟作物, 但在水土保持及生態上則是極差的淺根性物種. 從環境生態的角度來看, 七百多棵樹的價值應在於其所形成的獨特生態環境,除了樹木的種類數量之外, 在這片樹林裡所蘊育的昆蟲鳥獸所形成的生態系, 對都市降溫的功能, 吸收二氧化碳的能力等,

則是難以用經濟的角度來衡量.』