幸運的家庭、幸福的孩子

在污濁的大環境裡要求小孩呼吸新鮮空氣。

幸運的家庭、幸福的孩子

X

照片

網路是個最方便的學習環境，基於好東西和好朋友分享的概念，常常在網路上推薦文章，李偉文是常被推薦的一位，介紹諸位閱讀一篇他最近的大作『自律與常規是學習的基礎』 http://blog.chinatimes.com/sow/archive/2009/12/03/452783.html，請你先連結上去閱讀全文之後，再回頭來繼續聽聽看，同樣的事情從不同的角度、性格或環境，可以出現什麼不同的觀點。

很多人相信算命，更多人不願被算命所束縛，依我的認知，算命是根據統計所得出來的『過去的路線』，就像歷史一樣，過去的歷史紀錄對後來類似的人事時地物有其參考價值。

自律與常規一文有一段話：「有什麼行為就有什麼習慣；有什麼習慣就有什麼性格；有什麼性格就會有什麼命運。」，從命理角度正好是『逆向亦然』，命運影響性格、性格成就習慣、習慣導致行為。雖然凡事互為因果，我們大可不必太過嚴肅或受制於教條規範，尤其對於孩子的行為發展。有什麼父母不一定就會養出什麼樣的孩子，縱然身教是孩子重要的學習基礎，相較於規規矩矩在畫線內生活，在規範外的彈性行為也是很重要的學習機會，彈性兩字是關鍵，走出去還要能夠走回來，誤入歧途之後回歸正道其收穫一定不同凡響。還是你因為沒有信心，怕他走不回來所以不放他出去？

一個懂得負責清洗自己內衣褲、幫忙摺疊衣服的孩子當然很乖。另一個，雖然沒有如此固定的好習慣，卻在媽媽忙碌時懂得自動自發出手幫忙的孩子，更讓人覺得窩心，不是嗎？『常會覺得許多有才氣的大人，到頭來一事無成，我想大部份是因為缺乏紀律的訓練。』以李偉文的思維和文筆，這句話顯得有點不知所云。李偉文以及很多朋友都是幸福的，因為他們的努力見到了成果。他們也是幸運的，因為他們教養出快樂健康正直進取的孩子，但我不認為這全都是大人的功勞，大人充其量只不過沒有誤導他們，沒有灌輸另一種所謂『錯誤的價值觀』而已，這些幸福的果實之得以成就，不能忽略孩子的本性所導致的成果，否則何謂因材施教。

洪蘭教授對台大學生的評語引起極大激盪，老實說，我們怪罪學生的同時，應該先想想這些現象到底是個教育問題還是社會問題？如果是教育問題，哪一位或哪幾位教育部長應該承擔責任？如果是社會問題，何以我們的社會病得如此徹底？
洪蘭現象是發生在所有的教室還是只發生在某些老師的課堂上？連號稱最好的學校都如此，那麼其他學校呢？或者換個角度，就是因為自制和自律的能力，建中或台大這樣的學生理當有比其他學校學生享有更大的造反的本錢？這些問題都不會有標準答案，也不該有標準答案，因為標準只有一個，標準以外的標準卻無限寬廣，這更應該是國人探討的空間。

李偉文提到『養成孩子自制與主動』、『自律與常規』，這些當然很重要，可是這麼重要的東西應該是由上而下，由家裡的大人和政府的大官做起，而不是反過來在污濁的大環境裡要求小孩呼吸新鮮空氣。

『幸運的家庭、幸福的孩子』無意顛覆李偉文的教育論點，只是提供讀者多一些想法，一些標準答案以外的答案。並非所有家庭都是幸運的，不是所有孩子都是幸福的，無論你是多麼努力、又多麼正確。大家都知道，齊頭點的平等是假平等，卻不知道立足點的平等也不見得是真平等。多樣化和平共存不但是自然法則，也是社會定律，人類無須只有一個標準，也不必追求相同的目標，合乎常態就是幸福。

公民記者 謝明海 2009/12/17