高哲翰回應，刑案精神鑑定屬法院職權判斷範疇，不受限於鑑定人意見。

2020/05/04 16:42

・ 3,441次瀏覽・ 112次分享・ 0則留言

PeoPo推 1

檢舉

地區

分類

版權創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣 (CC BY-SA 3.0) 授權條款

【警大時報督導彭可/台北報導】

高哲翰回應，刑案精神鑑定屬法院職權判斷範疇，不受限於鑑定人意見。

（圖／翻拍） https://enn.tw/?p=34247ENN台灣電報 https://2udn.com/?p=96832UDN電傳媒

殺警案爭議愈演愈烈，重大刑案的精神鑑定成話題，衛福部長陳時中表示，制度確實有需要改進之處，未來刑事案件精神鑑定將成立專家委員會，決議緊急安置，社會壓力不會集中在一人身上，社會接受度也可望提高。

不過醫學專家認為，精神鑑定的專業度不在「人數多寡」，且殺警案被告罹患思覺失調症，卻長達兩年多未回診，致病情惡化且衍生悲劇，反映出我國強制就醫門檻嚴苛、病人回歸社區追蹤不足，台灣缺乏司法精神病院，多數精障者服刑期間缺乏適當治療，出獄後因病再犯風險仍高。

殺警案衍生的社會安全網能否接住精神疾病患者問題，行政院長蘇貞昌昨天提及重大刑案不應由一位醫師鑑定，法界有人批評，精神醫療資源不也是行政院責任？思覺失調症衍生的相關問題，早已引發討論，問題是行政院及衛福部又願意花多少心力、資源處理、解決？

陳時中指出，避免精神疾病患者犯罪，應從宣導做起，讓民眾接受精神疾病患者；再者是社會間接保護；第三是完善的治療模式，最後是在出事時即時補救及相關合理懲罰，這也是對社會一種責任。

至於鑑定醫師遭網友出征，陳時中說，不排除成立專家委員會，由多名專家一起鑑定，但缺點是研議程序繁瑣，造成安置空窗期，所以仍待進一步討論。

台灣司法精神醫學會常務理事、彰基司法精神醫學中心主任王俸鋼表示，刑事案件精神鑑定採多人制，若只是為了平定民眾怒火，無助於解決憾事。國外僅少數案件需要多人精神鑑定，如二○一一年發生在挪威的屠殺案凶手布雷維克事件，他殺害了七十七人，當時請六名鑑定人，只為釐清犯罪人不同面向的關係。

法界與曾擔任法院鑑定人的精神科醫師都有人指出，問題並非法規、也不是只能找一位醫師鑑定，而在於國家願意配給這類案件鑑定的預算有多少，許多鑑定醫師跟鄭案的沈醫師一樣，承擔重大壓力、本於專業提供意見，不在乎報酬做這些工作，無非希望能多幫社會處理精神病患可能衍生的問題，避免悲劇再發生。

陳時中認為，減少汙名化，不被歧視，就能提高患者治療意願，「形成一個好的循環」。但治療牽涉健保總額，可能排擠其他費用，計畫朝向急性住院患者由健保給付，社區治療則不採健保，以公務預算支付。

https://udn.com/news/story/121086/4535583

文章來源：2020-05-03 00:22 聯合報 / 記者陳雨鑫、陳婕翎、羅真／台北報導

「警界孔子」，前警大教授、中央警察大學教授兼主任、台視《台灣變色龍》評論人、八大第一台《暗光鳥新聞》主持人，前環球科技大學文創學院院長、華夏科技大學副校長兼商管學院院長，現任：双子衛星電視台首席顧問知名主持人、崇右影藝科技大學副校長兼表演藝術學院院長、影視設計學院院長高哲翰教授指出，本案鑑定人的專業僅在於鄭嫌「有無罹患精神疾病」判斷，而鄭嫌「是否因此而喪失辨識能力」的判斷，實屬法院職權判斷的範疇，並不受限於鑑定人的意見。

高哲翰引述，本身是中央警察大學畢業、主修犯罪心理及制裁學的更生團契總幹事黃明鎮牧師受訪時表示，無論是國外還是台灣，警察以國家賦予的權柄執行「打擊、阻卻犯罪」的公權力時，他們的人身及生命安全都是該被法律明文保障的，以美國來說，大法官會議也針對「精神病患」涉及到刑事犯罪行為時，明確做出「需要為其所行的犯罪行為負起刑責」的解釋。

黃明鎮牧師提出，這起殺警案件顯示的是，這位鐵路警察值勤時，面對亮刀的嫌犯時，自己卻連足以遏阻犯罪的電擊棒配備都沒有，亡羊補牢的是，警用裝備不足的問題要透過立法作為去改進補正，雖在中華民國刑法第19條有規範「行為時因精神障礙或心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依識而行為能力者，不罰」，但也附有「因故意或過失自行招致者，不適用之」，但像這種重大刑案是否適用無罪交保，法務部也得再做研議。

黃牧師說，因為從小燈泡事件後，因情緒或是思覺失調問題所導致的殺（傷）人事件層出不窮，所以行政院已在規劃設置「司法精神病院」，他從過去30年從事監獄犯罪矯治、輔導及更生人關懷的實務經驗，提醒公部門，一個人會產生「精神、情緒障礙」，甚至做出攻擊他人的犯罪行為，誘發的外在原因不外乎是家庭失功能、人際溝通能力與情緒掌控有「障」礙，而內在的原因就是「心」和「靈」生病了。