【新聞疑義533】自拍照，也能證明清白；但隨便拍照，小心！被求償或以妨害秘密罪論處！

【新聞】

新北市楊姓男子將機車停在停車格內，卻被缺德騎士移出再「鳩占鵲巢」，害他吃罰單，沒想到楊男有停車後隨手「拍照存證」習慣，向板橋地院聲明異議，法官比對他與警方的照片，認為機車應是遭人移出，才從合法變違規，裁定撤銷罰單。申訴獲得平反的楊男昨天說，申訴的目的是為爭一個理字，否則以後大家找不到停車位，就把別人的機車移出格線，吃罰單的反而是「守法」者，豈不是天下大亂？在新北市新莊區經營電子零件工廠的楊先生說，因工作關係，常到桃園縣龍潭鄉工地，搭客運到車站後換騎機車代步，因機車停的地方每次都不一樣，所以他都用手機拍照，以提醒自己車停在何處。今年7月他把機車停在龍潭鄉中正路機車格，牽車時發現機車已被移出格線，被警方以在「設有禁止停車標線之處所停車」，裁處罰鍰600元，他懷疑機車是遭人移出而受害，多次向警局、監理站申訴都不成功，最後拿著拍下的照片向板橋地院聲明異議。法官指出，觀察楊某當天拍攝的照片，機車停在最外側停車格內，而梁警拍的照片，楊某機車已被挪出，停在最外側停車格右側外，與楊某所提照片相較，距離約有1個車身寬度。法官傳梁姓警員出庭作證，他說當時看到違規就舉發，但從2張照片比對，該車確實有可能被移動。法官認為，都會地區停車格一位難求，機車駕駛人為挪出停車空間而移動其他車輛，時有所聞，認定楊某機車確實可能遭不明人士移到紅線上，做出上述裁定（自由時報 100年9月29日報導：車遭移位吃罰單 自拍照證清白）。

【疑義】

按道路交通管理處罰條例第3條第8款、第56條第1項第4款、第9款固分別規定「本條例所用名詞釋義如下：

八、車輛：指在道路上以原動機行駛之汽車 (包括機器腳踏車) 或以人力、獸力行駛之車輛。」「汽車駕駛人

停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：四、在設有禁止停車標誌、標線之處

所停車。九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。」。

惟行政罰法第7條第1項也規定「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」。

從而，本案報導若屬實，楊先生機車係停在最外側停車格內，之後之所以在紅線上，確實係遭不明人士移到紅線上，自難謂有何故意或過失，自應依行政罰法第7條第1項之規定，不予處罰，本案法院裁定撤銷罰單，自屬有據。

所以，自拍照，也能證明自己的清白，楊先生的做法，值得大家學習；但記得不要隨便拍照，以免侵害他人隱私被求償，更甚者，被以妨害秘密罪論處，那就得不償失了。