容積銀行？容積毒品？

【疑義】

按報導中所稱「增值歸公」，乃是要把公共建設所創造的「增額容積」拿走，放在「容積銀行」，乃實現非勞力及非繼承之「漲價歸公」，與「租稅公平原則」相符，自是值得贊同。

但政府想透過都市更新，改善老屋安全，好嗎？

就此，特別在此再次刊出100年3月18日「【買預售屋看這裡100】透過都市更新，改善老屋安全，好嗎？」一文，提醒之。

【買預售屋看這裡100】透過都市更新，改善老屋安全，好嗎？

文/ 胡綺萱、楊春吉

根據報導，儘管政府早已推出「耐震標章」認證機制，但八年來才發出八件，加上，目前全台卅年以上老屋約有七十五萬棟，住戶三百萬戶，占了全台房屋的八分之三，都不到耐震度五級的標準，所以，內政部營建署擬透過都市更新的方式，改善老屋安全。

就此，從都市更新條例第1條第1項：「為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。」、第3條：「本條例用語定義如下：一、都市更新：係指依本條例所定程序，在都市計畫範圍內，實施重建、整建或維護措施。…」、第4條：「都市更新處理方式，分為下列三種︰一、重建︰係指拆除更新地區內原有建築物，重新建築，住戶安置，改進區內公共設施，並得變更土地使用性質或使用密度。二、整建︰係指改建、修建更新地區內建築物或充實其設備，並改進區內公共設施。三、維護︰係指加強更新地區內土地使用及建築管理，改進區內公共設施，以保持其良好狀況。」、「有下列各款情形之一者，直轄市、縣 (市) 主管機關得優先劃定為更新地區︰一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有妨害公共安全之虞。二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。三、建築物未符合都市應有之機能。四、建築物未能與重大建設配合。五、具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護。六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。」、第7條：「有下列各款情形之一時，直轄市、縣 (市) 主管機關應視實際情況，迅行劃定更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫︰一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。二、為避免重大災害之發生。三、為配合中央或地方之重大建設。…」等相關規定及相關實務觀之，透過都市更新的方式，確實能改善「老屋安全」。

惟改善「老屋安全」，都市更新並非唯一的一條路，政府補助或銀行以低率貸款供民眾申貸支應等方式，也非不可（註一）。

加上，政府老是以容積獎勵，來推動都市更新，但各位，是否知道容積管制之目的，乃在於維護都市景觀、居住品質及公共安全，一塊土地最適當的容積，早在都市計畫中底定，有多少容積，其實與面前道路的道路寬、區域應有學校、綠地、停車位之數量及面積等息息相關，如果容積多了10%，則該塊土地的面前道路的道路寬，是否應加寬，才足以容納多出來的人口數呢？區域應有學校、綠地、停車位之數量及面積等，是否也應如此呢？

我們可以想像，在面前道路寬無法加寬，區域應有學校、綠地、停車位之數量及面積等無法增加的情形下，因放寬容積或容積獎勵而增加的人口數，早晚將使得該地區的居住環境、交通、停車位等更惡化，那麼放寬容積或容積獎勵是毒品？還是良藥？不是很清楚的嗎？

維護都市景觀、居住品質及公共安全，是必要；容積的放寬及獎勵，實是都市景觀、居住品質及公共安全的一大仇敵，本文也想說：「在兩者間取得平衡」，但除「增加容積之同時，徵收拓寬道路，增加校地、綠地及停車位」外，又如何取得平衡呢？而徵收拓寬道路，增加校地、綠地及停車位，在大臺北等都市化的地區，何其難啊！不如還是管制容積，來得適宜（註二）。

此時，不禁要再問，辦理都市更新，並放寬容積或容積獎勵，以改善老屋安全，好嗎？縱可以，犧牲都市景觀、居住品質及公共安全，好嗎？

政府還是以思考「油槽安全」（註三）、「核能埸安全」、「推廣耐震標章認證機制」、「核子事故應變」、「複合性災難應變」（註四）等事項為優先，才是正辦，千萬不要像日本政府一般，以「毫無對策的6天」（註五），來回應信賴您們的人民。

至於辦理都市更新，改善「老屋安全」之同時，亦請兼顧「都市景觀、居住品質及公共安全」，好嗎？

【註解】

註一：至於重建經費之籌集，可以投保住宅地震險、火險等保險，若想擴大保障範圍至半毀或輕微地震也有理賠，可考慮在住宅火災保險附加「擴大地震保險附加條款」及「輕損地震附加條款」，請參中時電子報100年3月18日報導：「產險：28％仍偏低」。

註二：請參拙等著，買預售屋very易（一），四十三、放寬容積或容積獎勵是毒品？還是良藥？

註三：請參自由時報100年3月18日報導：「《海嘯效應》八斗子油槽促遷聲浪再起」。

註四：請參拙著，【新聞疑義328】面對複合性災難，中央應統一成立災害應變中心或是兩個獨立運作？及【新聞疑義329】輻射停課標準未定，立委轟教部？

註五：請參中時電子報100年3月18日報導  日本媒體：毫無對策的6天：「…反觀向來以高效率著稱的日本，在強震、海嘯一周後，災民竟還陷於飢寒交迫以及輻射汙染的威脅中，不僅國民安危及國家形象都受重創，日本媒體更是嚴厲的批評「政府無對策的六天」。民眾在這場災變中，展現的自律與耐心，令人深受感動，卻也對日本政府救災無方及進度緩慢感到匪夷所思。自衛隊既未統合各軍種優勢，也未擬定有效搶救步驟，以災變初期「救市不救鄉」的錯誤決策為例，等到過了救援黃金時期，才發現死亡慘重的區域都集中在沿海小村莊。日本政府反應之慢，比外國通訊社還不如，甚至直到美聯社的照片出現，才派員前往救災，處處慢半拍的不及格表現，根本不像以高效率自傲的日本。儘管救災無方，日本仍婉拒國外救援隊救援、義診團前往診療。一連六天的採訪，一路從茨城、福島至宮城重災區，僅看到一位伊朗救難隊員牽著搜救犬搜尋，日政府還派三人「看顧」他，並限制範圍。這位伊朗搜救人員直說：「我想幫助你們，但似乎我是白來的！」這種只顧面子、「置災民苦痛於度外」的心態，與台灣政府當年在處理八八水災發生時的諸多錯誤，彷如一轍。如果執政者都要從一次又一次血淋淋的經驗中，才學會教訓，人民所承受的痛苦將永無休止。在為日本哀悼祈福之餘，也盼望我國政府能從日本的世紀災難中，真正體會「他山之石」的深意。」。