「福海離岸風力發電計畫」地方說明會

台灣離岸風力發電目標預計在2030年架設完成600架離岸風力發電機組!

福海風力預定在彰化縣芳苑鄉漢寶村外海離岸8至15公里，水深20至45公尺，

先完成52座風機及1座海氣象觀測塔，設置總長18公里的兩條海底電纜，

預計在2020年底完成商轉。

2012年3月16日已於環保署將召開
「福海離岸風力發電計畫環境影響說明書」專案小組第1次初審會
http://eiareport.epa.gov.tw/ EIAWEB/ Main3.aspx?func=10&hcode=101022 1A&address&radius

=============================================================

<公聽會>

會議時間：中華民國100 年11 月29 日上午10 時。

會議地點：彰化縣芳苑鄉漢寶村社區活動中心。

意見發表：

(一)彰化縣環境保護聯盟 - 施月英：

1. 請問透過風力發電機後之電纜線電壓是幾伏特。

2. 請問電纜線在陸地及海上的埋設架設位置及深度各為何?又陸地埋設後的電磁波在運轉期為多少?若發生潛在危害有何減輕措施?

3. 請問為何沒有漁業資源調查?對季節性洄游性漁類影響為何?

4. 請問打椿施工期對海底沉積物影響沿海水質、漁業的影響評估結果如何?

5. 依資訊公開法，請將今日PPT 公告於公開網路。

6. 本會反對本案開發，因為本案調查資料不完全，甚至沒有調查，離岸風場的影響評估衝擊全世界累積的資訊也非常少。

(二)彰化縣養殖漁業發展協會漢寶生產區主委 - 楊福錦：

1. 請問電纜線是施作於十三戶第二排水路北岸還是南岸？

2. 你們深度是在1.2 公尺下，那寬度是多少?因為我們養殖區的道路只有3-4 米路寬，勢必會影響到我們的作業流程和用水，所以預計會影響多久？

3. 十三戶排水護岸工程並非全部為混凝土工程，從98 年提報開始，公所都還沒有施作，兩岸護堤約600~700 公尺南岸沒做水泥堤，北岸約900~1000 公尺也都還沒做，從賀伯颱風缺口到現在都還沒有做，請調查清楚。

4. 在過去地方所有投資案，使用了地方的公共資源，卻未能落實回饋地方百姓身上，以往已有案例，但我們都不滿意，如台電公司附件一說的回饋方式有三種，一是地方回饋，二是勞健保，其三是電價，你們可以參考，最主要是要能落實在百姓身上。你們陸上的影響是在我們養殖區，所以希望開發單位能和我們多溝通。5. 公所從 98 年提報的護岸工程，縣政府已經會勘了，但公所一直沒有動作，現在都100 年了。因為你們如果施工覆蓋後，水資局又來挖水溝，那不是又壞了，所以可不可以和水資局溝通配合。此外，這是縣管排水，公所出錢進行施作，所以你們要施工，盡量一次一起進行。

6. 台電過去在施作王功升壓站時，廢水處理僅用1 千公升的處理設備，無法處理的廢水排到排水溝，影響到我們養殖區，尤其我們養殖的魚死時要誰來負責呢？未來你們在施工處理廢水時，尤其是灌漿時，若像台電以前用化糞池的方式，廢水直接排到溝中，我們的蛤、魚一定會死亡，所以未來你們廢水的處理一定要完善。7. 在過去地方所有投資案，使用了地方的公共資源，卻未能落實回饋地方百姓身上，要求貴公司在回饋金方面能有計畫的落實地方百姓，不要像以往的方式將回饋金消化掉。

(三)彰化區漁會總幹事 - 陳諸讚：

1. 建議未來針對漁民、捕撈業者辦理說明會。

2. 地方回饋建議比照台電模式及彰濱工業區開發案例：(1)施工期提撥總工程費一定比例做回饋。(2)風機運轉期提撥發電量一定比例回饋。(3)對膠筏、漁船提供補償機制。(4)風機範圍區域，不列禁捕、禁航限制公告。

3. 海底電纜經過本區漁會專用漁業權區，應與本會協商，並提補償等配套措施。

4. 目前整個彰化沿海，有台電、福海、盈彰提出申請設置風力發電機組，影響之大可能造成漁場改變，捕撈困難，請說明如何輔導轉型，以維漁民生計。

5. 風場間可考量擴大設置人工漁礁，規劃箱網養殖休閒漁業，並僱用漁民漁船做為巡護管理、維護，提供就業機會。

(四)漢寶村 - 鄭榮坤村長：

1. 綠色能源是低污染是世界潮流，但是促進會不是保證人，促進會是促進地方開發，並不是施工中或施工後污染的保證人。

2. 有關電纜線的問題，在海上是需和彰化區漁會的專用漁業權來做協調。但有關陸上的部份，從起岸到變壓站的地方，沿路的電線規劃要說清楚，目前的規劃是從十三戶第二排水南岸，你們要和水利署及第四河川局協商，因為水柵門外圍是屬第四河川局管轄，內圍屬縣管區域排水，十三戶第二排水這條排水是南漢寶很重要的排水，若是施工時對進、出排水如何克服這都是很重要的，雖然說這是防迅道路但也是產業道路，施工時一定會造成不方便，所以施工時程一定要加以掌控，且施工後對道路的補強維修也要做好，且南岸還有600 公尺的護岸還未完成，希望能一次做好，不要有二次工程。

3. 漢寶養殖區可以算是彰化縣最大養殖區，我們養殖區的引水都是引用海水來養殖，若你們在外海施工時會不會引起海水的混濁而影響了我們養殖區的用水品質，這是很重要的一點。

4. 由於環評委員對於地方不見得是專家，我們地方有土生土長的專家，希望能尊重我們地方，最好是環評委員有我們地方的專家，有漁業界的專家能在環評委員會有發言的機會，能有替漁民說話的機制。

5. 有關台電公司王功十座風力發電之升壓站在漢寶，但叫王功升壓站；而變電所又稱漢寶變電所，很容易弄錯，希望能漢寶歸漢寶，王功歸王功。

(五)鄉民代表 - 林濟民：

1. 發展綠色能源我們是歡迎，雖然我們地方是可以參與環評審查，依過去的經驗我們也只是發表意見而已，並沒有實質的表決權，環評委員根本不理我們地方機關的意見。

2. 相關的報告說明內容和說明會都是制式的東西，像開發區已避開漁業區域，雖然已避開彰化漁會專用漁業權區，但所有沿海並不是只有漁業權區才有在捕魚，所以設立後會不會影響到我們沿海的漁場，應該進行評估。尤其是海底電纜施工，是如何施作、會有什麼影響等等。若遇到颱風大風大雨時，會不會影響船隻的行走、漁民作業的安全問題等，希望能有詳細的評估。

3. 最重要的一點是回饋一定要落實在地方上，一定要落實在所有百姓的身上，雖然剛剛主持人有說每家公司作法不同，但又說是根據政府規定的去做，這不是互相矛盾嗎？所有的計畫這點最重要，若能給我們百姓完全接受，那這個計畫就會很快，這點請慎重考慮。

(六)王功村 - 黃丁禮村長：

1. 目前回饋金的部份，因為大小村是差很多，若依比例來分，那我們較大村的村民不是會分的比較少了，這點希望能加以考慮。

(七)彰化縣野鳥學會 - 謝孟霖：

1. 站在環境的角度，我們是很樂意支持風力發電這個綠色能源，因為同樣的電量，由火力發電或核能發電的話會有其他的問題，可是前提是在做的時候能將對環境傷害降到最低。白海豚棲地是在水深15 公尺以內，但15 公尺以外還是有的，另外是水鳥飛行的高度大部份是在15 米以下，但水鳥飛行的高度有很多還是在15米以上的。所以這些數據都還有討論的空間。現在的問題是外海的鳥類調查嚴重不足，是不是可以提供這方面的資料，我們可以幫忙想一些比較好的方法。

2. 另施工方法中並沒有提出詳細的資料，有關噪音傳遞水中的效應絕對會比空氣中傳遞還要大的，這點也是我們很擔心的。你們的噪音圖並沒有畫到半徑十五公尺，請問100dB 是多少公尺，若環境值是接近100 個dB 的話，他的距離是多少。

(八)中華民國野鳥學會保育部主任 - 陳德治：

1. 本會立場一向不反對風力發電等清淨能源，但在相關設施施作時，絕對不應對沿海濕地及鳥類生態造成不良影響，在不造成不良影響前提下，本會持續關注相關工程後續發展。

2. 目前規劃之二條海底電纜與陸上電纜之路線，正好行經漢寶濕地最主要的水鳥覓食區及漲潮後之休憩區，依目前規劃於施工階段一定會造成水鳥度冬的重大不良影響，因此本會表達反對立場，除非將電纜路線加以變更。

3. 已進行一年四季之海、陸鳥類調查工作，本會要求將詳細調查資料副本以公文函送本會，並於貴公司相關網站或適當處所公開，以昭公信。若不敢或無法公開，則本會有立場持懷疑態度質疑其調查可信度，調查資料公開時應一併將執行調查工作之受委託單位予以公開。

4. 針對本計畫將分兩期施作，並以第一階段之設施作為海域生態監測平台，透過監測補充海域生態數據的不足想法相當先進，本會相當肯定。期待未來開發單位對於生態之保育，除迴避、減輕及補償外，若加上監測資料之貢獻將對生態環境、工程施作等產生正面幫助，本會持肯定態度。

(九)社團法人台灣濕地保護聯盟 - 劉清榮：

1. 示範機組設置、評估期多久，才會設置示範風場？評估其是否足夠？評估項目範疇是否周延？最後如何決策？

2. 示範風場場址，於〝低潮〞時，是否位於水深15m 以外?對洄游魚群有多大影響?

(十)郭柏彥：

貴單位有任何風力發電執行經驗嗎?這麼大的開發要用漢寶芳苑來當貴公司的實驗場嗎?

開發單位綜合說明：

(一)本計畫電纜線將會分海域與陸上兩段辦理。海底電纜部份，其舖設將按照內政部相關單位規定辦理。預計海底電纜會在海床底下三公尺深埋設，此作法亦是參考國際在設置離岸風場的相關規範；有關陸上電纜部份，亦會依照台電公司地下管路的規範施設辦理，其地下管道至少會覆土1.2 公尺深，而所經地方為道路範圍。

(二)本計畫海上及陸上電纜電壓皆為33 仟伏，有關電磁波方面，陸上電纜沿線我們都有做背景值的調查，施工階段與營運期間也都會進行監測調查。而本計畫進行之地表電磁波補充測量，在省道台十七線處地下已埋設有台電公司王功風力發電廠之地下電纜，其調查結果電磁波測值不高，遠低於環保署公告的環境建議值。

(三)電纜設施在陸上約2 公里，將於十三戶第二排水南岸之既有道路埋設，預計施工約1~2 個月。埋設之管槽寬度約70 公分，將採分段施工之方式進行，每段埋設完成才會進行下一段工程施做，讓用路人得以利用前後道路繞行，對交通影響並不嚴重。施工前會和公所及養殖協會溝通有關施工影響減輕措施，例如大型機具進入工區適合之時間等。

(四)有關回饋地方作業，本公司已於本年度11 月初自發性邀請地方仕紳共組成彰化縣芳苑鄉離岸風力發電發展促進會，透過促進會使回饋機制完全透明，其中成員包括了鄉長、村長和鄉民代表，其功能包括回饋計畫之討論、規劃階段未考慮問題或是未來發生的情況等，都能透過促進會來協商溝通；本計畫之回饋計畫已提報縣政府，依我們在促進會中所提的回饋計畫，最少有50%是落實在村民身上，另外50%是依縣政府要求處理，有關這個部份我們會再和縣政府溝通，也希望各位代表能和縣府表達這個意見。未來計畫執行之溝通，不限於漢寶村，鄰近鄉里我們亦會儘量周延去做。對於在興建期間是否會對養殖區有影響，我們一定會盡力預防及避免。

(五)因為每家公司的背景不同，對回饋作業也不一致，因此不可能用同樣的模式來處理。未來回饋措施如何處理，除了目前已提出的書面規劃以外，本公司未來將會利用促進會機制與意見領袖們請教，台電公司和民間公司不能劃上等號，但本公司一切都會透明化。

(六)促進會是我們自發性成立，絕對不是把促進會當保證人，主要是希望透過促進會來做為與各方人士溝通的平台。本公司相當重視與地方之溝通，先前的促進會已先徵詢了一些地方意見領袖意見，主要也希望表達本公司推動計畫與地方溝通之誠意。今天說明會只是一個開始，目的在蒐集地方意見與其相關資料，我們會參考其他計畫好的做法來改進。雖然我們不在專用漁業區裡，但我們非常願意拜訪彰化區漁會，了解漁會先進擔心可能之影響，並進行計畫內容說明及工程可能影響之預防討論，以避免地方之疑慮。

(七)有關未來風機間是否能和台電一樣設置人工漁礁等措施，我們會透過促進會來溝通協調，在我們能做得到的範圍內，我們都願意努力。至於如何利用王功漁港做基地，思考怎樣利用離岸風場的開發，來帶動休閒漁業，本就是我們願景，只要風場能夠開發完成，未來的產業共生作為皆可討論。

(八)對於十三戶第二排水，本公司環評團隊曾拜訪過第四河川局進行了解，目前此地區之排水規劃是納入八年八百億之漢寶萬興區域排水整治計畫中。有關陸上電纜施工申請問題，將涉及水利署、第四河川局和鄉公所等公部門同意，而本計畫之施工，我們當然希望能配合整治計畫一同處理，這需透過協商方可能落實，本公司會盡力去努力。

(九)有關海上施工的水質問題，就我們所知國際間離岸風場施工並未曾產生這個問題，由於海上風場施工擾動係對於風機基礎之設置，本計畫風機是分開單一施作的基礎設立，並非大面積開挖，因此對海床揚起之懸浮固體物影響範圍極小，且本計畫離岸8 公里，水深20米處開發，對於養殖漁業引水水質應不致造成影響。本計畫風機施作初步應該會先於碼頭完成，再用駁船運到預定地施作，減低施工可能造成之海域擾動。有關施工廢水方面，分施工及生活廢水，兩者也會分開處理。本計畫施工廢水會處理達放流水標準再行排放，灌漿廢水亦可考量施工方式或外運方式處理，這方面會和施工單位溝通協調。而本計畫施工期間較會產生的是下雨時的沖涮廢水，而我們是會先收集處理，此部分之預防措施會於說明書中一併納入承諾。

(十)有關計畫區選擇之考量，選擇這個區域是經過多年的討論，加上近岸的生態敏感區應予以保護及政府政策等，故選擇離岸較遠且深度超過20 公尺之海域進行開發，目的在於避免對近岸生態，包括漁業捕撈、鯨豚類海底生物等影響。雖然開發上較困難，且是國內的第一個離岸風場開發案，但我們也希望藉此引進國際較先進的海事工程技術，並提升國內海事工程技術。也希望本公司計畫的落實，讓當地的漁民、彰化縣政府、芳苑鄉的鄉親大家能夠瞭解，何謂海上風場、如何開發等。

(十一)有關漁業經濟方面的影響，本公司已依環保署公告之海域生態影響評估技術規範辦理，包括本地區的漁業形態、經濟魚種與產量產值，本計畫可能形成類似人工漁礁的效果，及可能帶來的效益等。離岸風場之設立對近海漁撈作業的影響，參考國外相關資料對於此議題都是正面影響，主要只有對鯨豚的維護需較敏感一點，因此本計畫區位已避開中華白海豚主要活動區域，而據國外經驗魚群是會在風場基礎有群聚的現象。

(十二)對於電纜線裸露的問題，也是我們非常關心的，就是電纜線本是埋在海床下，但是否會經過幾次的颱風影響造成電纜線裸露出來，所以本計畫針對此方面，係委請海洋大學河海工程系教授協助此方面評估，分析海床經過海流沖涮或是颱風的影響，而未來本計畫將就分析結果應用於電纜線埋設作業，纜線將會埋設於影響深度以下。有關電纜跨越海堤施作方式部分，本公司預計將採成本較高的地下水平導向鑽掘工法或導管推進等方式施作。

(十三)本計畫為什麼選擇於水深20 公尺以上之海域施作，目的在於降低對環境之影響。雖說不是絕對的好，但本公司儘量降低對周遭的影響。而施工方法目前還沒確定，並不是我們沒有，而是想尋求對環境影響最低的施工方式。有關白海豚的問題，我們也參考許多國外的資料，目前是採取避開的方式來處理。依林務局的資料來看，我們設置的地區白海豚密度非常低，且施工期間將設置觀察員，若在施工時有發現白海豚，將會立即停止施工，等觀察到沒有白海豚出現時，再慢慢循序的開始施工。有關鳥類的部份，我們也已經有1 年四季的調查資料，目前資料在彙整分析中，資料整理完成後將與說明書一併提送環保署在網站公開閱覽。若鳥會有較好的保育對策可提供本公司參考，這樣雙面的溝通一定可以有較完善的保育對策。生態所採保護措施在發現對生態有所影響時，最好的第一個選擇就是迴避，這也是將風場設置在那麼遠的原因，雖然會增加許多經費及施工的困難，這也是本公司希望對生態環境上不會有所影響的做法；此外所有的調查資料永遠不夠，因為調查的愈多對生態的瞭解就會愈多，就能降低對生態的影響。從國外的資料來看，離岸風電的鳥類調查是非常困難的，因為台灣海峽的東北季風非常盛行，所以只要有適合的天氣，我們就會馬上出海調查，但資料仍有限，若鳥會這邊有資料也希望能提供給我們參考。另外，本計畫未來也將先做二支示範風機和海風觀測塔，進行長時間的攝影調查，若有發現也可以在後續的設施上來因應變化。

(十四)全世界已有離岸風場開發案例的先進國家，與我們目前所進行的開發方式，都是先有示範型的開發。而我們先設立二支風機，並搭配海氣象觀測塔，即希望得到更詳細監測數據驗證。目前我國的資料相當缺乏，所以開發單位在這方面可算是走在前端，當然也是希望能掌握到更充分的資料，所以也希望各位先進有各方面的意見資料都能好好的交流。本計畫未來的開發是一個漸進式的施作，第一是因為成本非常高，沒有一個開發單位願意冒這樣的風險，而離岸風電是目前台灣少數可以選擇較潔淨之能源，因此我們願意來施作。第二是台灣需要有一個自主性的能源，現有之能源多是依賴進口滿足能源需求，如核能、火力發電等，此作法卻是一個比較不被接受的能源，所以希望藉由多討論的心態，共同促成台灣第一座離岸風場的實現，並從過程中累積經驗，作為後續更多離岸風場開發的參考案例。本公司已花了6、7 年的時間，今天才來開這個說明會，所投入的人力及資源是相當可觀的，最主要是希望能讓台灣知道，其實是有更好的能源可以選擇的。

(十五)有關噪音部份，我們今天所提的是環境噪音值，不是設置風機後之噪音情形。有關風機設立後的噪音我們已請台灣大學教授協助模擬中，而噪音模擬與施工方法有密切關係，而施工方法又牽涉海事工程，目前有關海事工程方面，國科會亦正針對離岸風場海事工程進行專門研究。本計畫考量到的噪音問題、施工問題及海流問題等因子，將全部結合起來，再進行施工法之選擇，並希望施工方式對開發單位來說，可具備經濟且避免或減輕環境影響。

(十六)今天辦理說明會的目的，是希望了解地方的意見，並納入目前執行的環境影響評估作業，離岸風場的開發可算是台灣的第一步，有什麼想法歡迎各位儘量提出來，或許本公司設想不周道之處，或者有我們能做得更好的地方，希望大家都提出討論。未來本計畫環境影響說明書將會提送環保署審查。對於環評審查由於涉及許多專業部份的審查，因此環評委員係由環保署統一聘請，包括各方面專家學者，例如地質、生態、水資源、噪音、土木工程等。而環保署在召開審查會時皆會發文給地方，邀請地方與會，且在環評會中，地方是列為相關機關與環評委員一起審查討論本案。環評審查是公開的，任何人士皆可登記發言，所以地方人士的意見都可以加以表達。本計畫在審查通過後，會再到地方辦理公開說明會，向地方鄉親說明審查的結論和相關的事項。