憑空，冒出「弟媳」！

【新聞疑義773】憑空，冒出「弟媳」！

文/楊春吉(故鄉)

【新聞】   

基隆巿謝姓男子前年過世，他姊姊發現竟有未曾謀面的大陸籍弟媳，打官司訴請謝男婚姻無效。法官認為，謝男10年的同居人都不知他有「配偶」，親友也無人未參加過他的婚禮，婚姻有假，判決無效，他的「配偶」也因此失去繼承權。判決書指出，52歲的謝姓男子前年6月心臟病發死亡，親人只剩他姊姊，但他姊姊在他死後辦理除戶戶籍謄本時，才發現他竟有名叫陳玉的配偶，而是大陸籍女子。兩人雖在2002年底結婚，2003年初在台登記結婚，但謝姓男子的親朋友好友無人見過這名女子。由於謝姓男子有配偶，他姊姊後來向勞保局申請遺屬津貼遭拒，只好上法院打官司，請求確認他和陳玉兩人的婚姻關係不存在、陳玉也無繼承權。謝姓男子的同居人到庭證稱，兩人同居10多年。他做臨時工，收入不好，生前不僅沒存款，還欠別人錢。他一有錢就買酒喝，喝到身體壞掉，常生病。她不知他到大陸娶妻，也沒聽他提過。法官發現，謝男的配偶陳玉2003年5月曾來台，半年就出境，2005年5月又以團聚名義申請來台，到2007年12月因逾期停留，自行出境後就未再來台，謝姓男子應為假結婚的人頭。兩人既無結婚公開儀式也無同居事實，判決婚姻無效、陳玉無繼承權（聯合報101年5月29日報導：憑空冒出「弟媳」 判婚姻無效）。

【疑義】

按臺灣高等法院97年度家上字第4號民事判決謂「結婚應有公開儀式及二人以上之證人，結婚不具備第982條第1項之方式者，無效。96年5月23日修正前民法第982條第1項、第988條第1款定有明文。本件兩造有無結婚之事實發生於91年間，應適用修正前之民法第982條、第988條第1款規定。又所謂結婚應有公開之儀式，係指結婚之當事人應行定式之儀禮，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言（最高法院51年臺上字第551號判例參照）。亦即所謂公開儀式，係指依一般社會觀念認為結婚之儀式，為不特定之多數人可以共見共聞者而言；所謂二人以上之證人，係指結婚當時在場親見並願負證明責任之人而言；至於書立結婚證書及辦理戶籍登記，均非結婚要件；修正前民法第982條第2項規定：「經依戶籍法為結婚登記者，推定其已結婚。」係為避免公開儀式在舉證上之困難，凡結婚當事人依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚而已，並非以戶籍登記為結婚之生效要件（最高法院80年度臺上字第2514號判決參照）」。

又最高法院97年度台上字第1089號民事裁定也云「修正前民法第982條第1項所謂公開儀式，祇須結婚當事人舉行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚為已足，至於當時舖排穿戴為何，在非所問。故宴客如係為表達兩造結為夫婦之意義而舉行，而此意義又為與宴者所瞭解，其無論有無世俗所謂拜天地拜高堂等形式，亦不失為公開之結婚儀式。」。

從而，法官即認「謝男的配偶陳玉2003年5月曾來台，半年就出境，2005年5月又以團聚名義申請來台，到2007年12月因逾期停留，自行出境後就未再來台，謝姓男子應為假結婚的人頭。兩人既無結婚公開儀式也無同居事實」，因而判婚姻無效，並不意外。