稅捐機關不認錯

稅捐機關不認錯
行政程序法第117條變廢文擺好看

【記者周瑞雨/台北報導】納稅人發現被政府課錯稅，該怎麼辦？稅捐機關會主動認錯更正嗎？一般民眾也許不知道，行政程序法第117條明定「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。」6月8日台灣本土法學雜誌社於台灣大學霖澤館舉辦研討會，邀請國內知名財稅法學專家、行政法院法官以「行政程序法」117條為中心，探討正義實現的原則與例外。

　　輔仁大學財經法律學系教授黃源浩指出，目前法務部跟少部分學者認為行政處分經過法院判決確定後，行政機關即使認為所做的行政處分是錯誤的，也不能自行更改。政府知錯不改，侵害人民權益，是否符合社會公平正義與人權保障？黃源浩表示，現今行政訴訟法制高度民事訴訟化、主觀訴訟化甚至德國法化的結果，人民權利的維護，已經比法律秩序的維持還重要。尤其是當違法的行政處分只涉及個人權益，而不涉及社會公益時，錯誤的行政處分更沒有任何存在的餘地。黃源浩認為法務部的解釋令，已經失去法制背景的支持，有如法制度地殼變動過程中所乍見的活化石，實在沒有存在的必要。

　　東吳大學法律學院鄧衍森教授指出，依據歐洲人權公約的規定，對於違法的行政處分，人民有權利要求撤銷，我國行政程序法第117條設計的目的是讓行政機關自省，處分上有違誤的時候，即使人民沒有去請求撤銷，它都可以撤銷。東吳大學法律學院胡博硯助理教授指出，違法行政處分原則上應該失效、撤銷，除非是法條特別規定的例外原則，比如涉及信賴保護；而行政程序法第117條本來就是在解決救濟期間經過、已經發生行政存續力之後的問題。「行政權是負責執行的單位，但如果它不理立法與司法機關的要求怎麼辦？」他提到，就算因此被凍結預算，行政機關公務員照樣上班、領薪水，大家拿他們一點辦法也沒有，除非靠監察院彈劾，還有行政機關自己要有對憲法忠誠的觀念，除此外也沒辦法。

　　大律師陳長文曾在經濟日報發表一篇文章「行政法院 該當老百姓的包青天」，以自身被錯課營業稅與稅務機關爭訟的案例，指出行政機關有恣意選擇是否要撤銷違法處分的權利，人民的權益能否得到公平合理的保障，只能看行政與司法機關的臉色。陳長文的稅務案件，明明有行政程序法第117條可適用，只因為稅務機關不願認錯，行政法院也未能為民申冤，最後只好由立委修法，讓稅捐單位解套、退稅，也就是史上有名的「陳長文條款」--稅捐稽徵法第二十八條之二。

　　台大法律系葛克昌教授現場以此案指出，不管法怎麼修，執法者的心態才是最重要的，就算有陳長文條款，也只有少數人退到稅，原因在於，陳長文的案例是在高等行政法院遭駁回後，送至最高行政法院後兩年多仍未有判決，因此可適用28條第二項；而其他多數案件則因受到確定判決的法院判決拘束力而無法突破。

　　最高行政法院帥嘉寶法官指出，在稅務案件中，很多處分都是在時間急迫下做出來的，就算在行政訴訟中人民被判敗訴了，後續也是會發現行政機關的處分是錯誤違法的。他認為在這種情況下不能限制說行政機關不能撤銷，除非在一開始的調查與開單程序中要更加嚴謹，讓行政機關一開始要更謹慎，同時給人民的救濟管道也要更廣才行。帥嘉寶表示，法院判決後，行政機關發現行政處分違誤而自行更正，是行政權的行使，行政法院是不會有任何意見的。

　　台北大學法律系教授劉幸義表示，對就是對、錯就是錯，違法的處分怎能繼續有效呢？他提到孟子說過個偷雞賊的故事：偷雞賊每次都將鄰居家跑來的雞，留下一隻。有人勸他收手，偷雞賊說,我改成一個月捉一隻，等到明年再金盆洗手！孟子說，明知這麼做是不合理的，就應該趕快停止，為什麼要等到明年呢？

    前司法院副院長城仲模在受訪時表示，公務員永遠不能忘記心中一定要有保障人民權益的觀念，因為公務員本身也是人民。他看到公務員有時會比較執著在公務的需求，而沒有注意到人民，這種我行我素情形很普遍，有時候讓人非常擔心。公務員應該廣泛地吸收學界的很多問題，有時候聽聽人家表達的意見，培養真正法治的精神。台灣號稱民主法治國家，國際公約也簽了，但真正把裡頭的內涵執行出的並不多。他表示非常擔心，有些為政者天天講風涼話，今天講明天忘記、後天不實踐。放眼看看外國一直上進努力的國家，泰國的總理、日本新首相安倍、韓國朴槿惠總統，反觀我們國家是在做甚麼？這是讓人民非常憂悶的事情。
　　　　
P1：前司法院副院長城仲模表示，台灣號稱民主法治國家，國際公約也簽了，但真正把內涵執行出的並不多。

P2：東吳大學法律學院鄧衍森教授指出行政程序法第117條設計的目的是讓行政機關自省，但這個想法有一點天真，立意良好，但實踐上是有困難的。

P3：東吳大學法律學院胡博硯助理教授指出：違法行政處分原則上應該失效、撤銷，除非是法條特別規定的例外原則，比如涉及信賴保護問題。