老農台一線大講堂5-4小農將滅大規模才能生存-2011.7.24

本篇也很精采。

記者將重點整理得很精要。

講到「產銷」和「生存」，其實農業和其他的產業有相同之處；

現在由於任何一個國家都想賣東西到別國去，
所以就有一大堆國家簽了wto，使得各國間的貿易壁壘大幅降低，
農業因而就會受到一些衝擊。

如果要使農業受到的衝擊變少，
就一定要想辦法去增加農產品的價值，
而不是去和美國、中國、澳洲、巴西等農業大國「拚產量」；
要拚產量，台灣有先天上不足之處：
小面積農地過多、大農場過少，以地形來說根本不能和類似美國的大型農場相比。
規模小，生產成本一定高。

因此，有特色的農業，例如有機農業或高價農業，才是「藍海」(個人在有機農業網亦如此主張)。

年輕人要進入農業這一行，其實除了「農地價格越來越高」這個高門檻以外，收入無吸引力，誠然也是主因之一。

所以，有特色的高價值農產品，才是使收入變高的辦法。

目前在北部桃園地區，已經有一些稻田由「慣行農法」改為「溫室作物」；
搭建溫室的目的，除了控制溫度、濕度、日照之外；
另外主要的目的，即在於控制病蟲害，使得農藥的用量能降至最低，甚至不用。
從而可以下一步申請有機驗證。

有機農作物的價值，即較慣行農作物高出一倍至兩倍，更別提有的時候買家還訂不到。
有機或無農業化肥農作物，初期是很艱難，但有了通路以後，完全是賣方市場。

至於大陸「私下」學習台灣的技術，其實是「發展中地區」必然會進行的步驟，
我們在某個階段，也以日本、美國、德國為師，等到出師以後，當然要搶老師的飯碗，因為他的飯比較好吃。

老師(台灣的農業)怎麼辦?

老師除了「留一手」這一招之外，
(可能不太管用，因為願意傾所學，教大陸農企的台灣老師看來不少，而且也擋不住)
唯一的生存之道，可能就是發展其他的秘技(例如：「木村阿公的蘋果」之類的絕招)。

所以農業和農民要進入「贏」的循環，不能走拚產量的路。

要走「拚特色和高價」的路。

學習、轉型，可能是唯一、必要而痛苦的。

同意您的意見。
由於您提到了政府這一段，我也來談談看法：

年紀大的農作者，要使用電腦、網路、改變習慣不用農藥、化肥，確實幾乎不可能。

但是，農業的「銷」這一段，與其他產業一樣，一定要靠資訊和情報，才能不陷入殘酷市場競價的「紅海」。
(另外「產」的那一段，其實和我前一篇比較相關，需要更多的「學習」，不在話下。)

所以，對仍在耕作的「年長者」來說，中央地方政府和農會，就應該發揮更積極的功能，要更使「資訊」借由(農會)主動服務去「接近」他們一點，而不是發放高科技工具，請他們學習接近有用的資訊。

農會的本質，就是「保障農民權益，提高農民知識技能，促進農業現代化，增加生產收益，改善農民生活，發展農村經濟」(農會法第1條)，
所以要求它要多花錢買烘穀機、設置倉庫、甚至建立地區品牌、拓展通路，都是它該做的。
如果沒有烘穀機、沒有倉庫，導致妨害公益、違反宗旨或任務時，就應該由主管機關縣政府，和中央主管機關農委會(農會法第3條)依農會法第41條至第47條追究責任。因此，行政機關手上絕對有足夠的權利來主導。

但是，目前看到政府及農會在眼前的農業問題上，都只有消極、保守、針對問題防禦性抗辯，只能用「加3元」、收濕「公穀」(不是全部哦!)來解決，真是鋸箭式的農政思考方式。

即便只解決「眼前」的問題，也一定要拿出魄力，強制農會發揮更大的功能，才可能拔箭療傷。

例如，香蕉的價錢不好，當然是供需的問題。
農政單位要依據預估的需求量，規劃種植面積再分配農民種植，農會就要去協調和推動每年的規劃。加入計畫的農民(例如老農)，政府和農會要保證最低價格，反之，不加入者，當然就沒有最低保價。

稻米，也是相同，政府要作的重要工作，就是預估需求量、規劃耕作面積。農會就要去執行和推動。

農業，可以涵蓋的架構其實很大，但在政治力量的拉扯下，真正進步的對策，反而舉躊不前，被複雜的考量或莫名的罪名壓抑得難以施行。

即便在不同的執政黨下，亦復如此。