公民記者採訪實質認定問題好奇寶寶看「689號釋憲文保障公民記者之新聞採訪自由」有感

既然釋憲文首度認定「一般人為提供具新聞價值之資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為」，寶寶很好奇公部門將會如何執行此法律，我們又將如何主張？在公部門尚未有具體措施前，好奇寶寶建議身為臺灣公民記者搖籃的公視新媒體公民新聞平台PEOPO，可以站出來邀集政府主管機關、學術團體及相關網路新聞媒體例如新頭殼，積極策劃相關論壇，提出短期、中期與長期計畫共識的凝聚！短期目標則是在未有憲法以下位階法律可遵循時，如何保障公民記者採訪自由權，中長期則是積極推動法律修訂，讓公民記者有執行面的法律可依循。

法律施行細節至少應考慮：網路新聞媒體並沒有嚴格要求網友要用身份證來申請，公民記者所屬網路經營者怎樣認定身份？如何發放記者證？

另外申請帳號，也不記得要繳交照片，如何處理公民記者證？很多配套措施都要討論。

以PEOPO新聞為例，「好奇寶寶」的圖像logo就是一張天真無邪的寶寶照片，是否將來所有公民記者都要以「真面目」上到網路新聞上？好像不很對，傳統媒體也沒有剝奪身為記者個人隱私的肖像權！也許記者證上用真實照片，網路上還是可以放LOGO照片？

是否意味著PEOPO對於有需要要到公部門採訪的公民記者，要發給一張代表著PEOPO的「公民記者證」？是否所有表達要到公部門採訪的公民記者，都會發給一張記者證？如果每個申請者未雨綢繆都表達了意願會去到公部門採訪，是否都會發給公民記者證？

除了紙本上公民記者的認定外，在觀念上也有商榷，公民記者是一般人就可登錄申請，不必具備新聞專業素養的薰習。好奇寶寶也是摸索很久，碰過壁後才知道刊登在報紙上的報導，有些其實就是廣告。如何對公民記者作教育訓練，讓他們明白政令宣導短片、財團行銷廣告與新聞的不同點在何處？經過短期教育訓練，是否就實質上能分辨清楚？NCC能否有人力來監控螞蟻雄兵的公民記者，不刊登非新聞的新聞？還是要用檢舉制度？

在傳統媒體上，如果作置入性行銷性質的報導，每則報導都有價碼，是否公民記者上線後，對此生態有所影響？否則廣告公司因為公民記者的無私奉獻，可能影響廣告公司經營困難，因為公民記者無所不在，更能深入社會，直接打動民心，影響周遭的民眾。政府與財團用糖衣餵飽不能分辨不同的的公民記者，無怨無悔的投入作新聞記者志工！對志工其實是無差，反正「歡喜作、甘願受」是志工的首則第一條。但是誤導民眾，則可能不是憲法釋憲文當初擬就之原意。

這些都非身為「公民記者」無專業新聞背景的好奇寶寶所能論述，僅提供參考，如有不周也請，請多多包涵。

公民記者是否能區分政令宣導短片，財團廣告呢？就像是2011/7/29廣慈博愛園區第二次樹保大會前，報紙上有全開廣慈博愛園區的廣告，版本一次比一次深入，好奇寶寶根據在樂生青年到台北市政府抗爭時結識的卜派提供的報紙，才知道廣告上還有民調資料。很難說如果沒有媒體觀察基金會的努力，以「媒、氣、力」影展等一連串的軟性抗議活動，柏德開發公司有沒有可能用新聞的形式來呈現他們提供的宣傳報導。

這部分牽涉極廣，請容好奇寶寶另篇報導。

摘要報導：

689號釋憲文保障公民記者之新聞採訪自由 2011-07-30 13:46:30

http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=87362

釋憲文內文首度認定公民記者之採訪權:

**又新聞自由所保障之新聞採訪自由

並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為，

亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾，

或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為**

解釋字號釋字第 689

解釋公布日期民國 100年7月29日

解釋爭點社會秩序維護法第89條第2款規定，使新聞採訪者之跟追行為受到限制，違憲？