瓶裝水請留步 搭纜車讓水壺去就可以了

　文／張楊乾(台達電子文教基金會數位媒體企劃專員，本文同步刊載於台達基金會低碳生活部落格)

　圖／Flickr創意共享

　我前陣子讀到兩則關於瓶裝水的新聞，一是英國倫敦市長Livingstone要求市民抵制瓶裝水，改喝由倫敦市所提供的飲用自來水。另外則是義大利威尼斯樞機主教呼籲教友，四旬節時請把購買瓶裝水的錢省下來捐給教會，教會將拿這筆錢到泰國興建自來水系統，來幫助沒水喝的窮人。

　雖然這兩則新聞，在國內都比不上蘇花高有條件通過環評的新聞來得大，但對我來說打擊卻都是一樣的，因為在讀這兩則新聞的當下，我同時也看到了「北市搭纜車送造型礦泉水」的報導。當先進國家都開始在檢討瓶裝水的使用時，自己所處的城市卻在走回頭路，這可讓我十分焦慮。

立意良好 但忽略環境影響
　平心而論，由於貓纜沒有加裝冷氣，因此帶水上車確有其必要，否則民眾若不幸在纜車裏中暑，捷運公司也難辭其咎。就像倫敦的地鐵列車因為沒有裝冷氣，一到夏天站方人員就會在地鐵入口處張貼海報，建議民眾上車前補足水份。

　此外，捷運局把礦泉水瓶身作成Q版的貓纜造型，應該也增添了民眾多次使用瓶身的意願。也許等那瓶礦泉水喝完後，民眾還會重覆再拿來裝開水，一直到有天瓶口已經臭不可聞，或是已被熱水融到變形，Q版瓶身大概才會進到資源回收桶。

　只不過，當全球的大城市都在鼓勵民眾少用進口礦泉水，當副總統及台南市長都建議民眾少用瓶裝水時，台北市政府卻逆向操作提供一萬罐?裝水給民眾，這任誰都會覺得怪怪的。如果市府換個方式，比如說提供一萬個可重覆使用的水壺，這不就皆大歡喜了嗎?

一瓶水的碳足跡 可讓筆電跑五個小時
　去年我曾在台達環境電子報裏，以《瓶裝水的罪惡，你喝不出來》為題寫過文章，裏面有不少關於瓶裝水的數據。文章刊出後則又再讀到瑞士已有研究指出，瓶裝水一生對環境的影響，是自來水的一千倍以上(Jungbluth 2005:6)。

　而若再精確一點來看，根據Pablo Päster這 位工程師的調查，製造一公升PET瓶的瓶身，就須耗掉0.16125公斤的石油以及7.355公斤的水，並約排放93克的溫室氣體。Pablo也以全球第 二大品牌Fiji為例，計算這瓶水若從斐濟運到中國販賣，每瓶約要花上2.3克的化石燃料、20克的水、以及約4.3克的溫室氣體排放量。

　換句話說，如果你今天到超商買瓶沒有冷藏的Fiji礦泉水，它製造與運輸的碳足跡，至少就已排放100克溫室氣體，這幾乎與使用五小時的筆記型電腦所排放的碳一樣多!

　對於沒有辦法取得乾淨水源的地方，比如說地震災區、難民營、以及水源遭污染或短缺的區域，瓶裝水確有其必要性。但如果只是一家老小搭纜車上貓空觀光，那建議大家還是只帶水壺上車吧。

【延伸閱讀】
治水政績喝得出來 澄清湖瓶裝水滯銷 (戴瑞芬 20080220 中廣新聞)
貓纜慶祝突破300萬人次／Ｑ版造型礦泉水搶手 (洪敏隆 20080218 自由時報)
威尼斯展開瓶裝水大戰 (20080213中廣新聞)
Livingstone urges bottled water boycott (Andrew Hough 20080219 Reuters)
不喝瓶裝水 (賴素鈴 20080207 聯合報A4)
抗暖化 呂秀蓮：環保從不喝瓶裝水開始 (陳舜協 20081208 中央社)
拒喝瓶裝水 帶水正流行 (20071124 聯合報A1）
瓶裝水的罪惡，你喝不出來 (張楊乾 20070815 台達環境電子報2007年8月號)
Comparison of the Environmental Impact of Drinking Water vs. Bottled Mineral Water (Niels Jungbluth 2005 Swiss Gas and Water Association p.6)
Pablo Calculates the True Cost of Bottled Water (Lloyd Alter 20070206 Treehuger)