台灣 離糧食危機還多遠

照片

　文／林鼎傑(低碳生活部落格邁向哥本哈根青年志工寫手團)

　阿根廷從1910年開始出口小麥，多年來為全球第四大小麥出口國，但從前年開始，持續的乾旱導致小麥產量從一年1,640萬噸一路下滑。今年的預測產量僅600萬噸，僅夠應付國內需求，百年來阿根廷可能第一次將從國際小麥市場上消失(*1)。

或許這只是地區性的單一事件；但IPCC第四次報告(AR4)指出，即使僅升溫一度，都將傷害到低緯度國家，例如台灣的稻米生產量；當升溫起過三度以上，全球各地農業都將有顯著的負面影響(*2)。

糧食危機 蠢蠢欲動
　諾貝爾經濟學獎得主保羅‧克魯曼(Paul Krugman)認為，去年的全球糧食危機，並不只是因為投機臆測行為而產生的偶發現象(*3)。他指出，當初造成糧食危機的結構性因素，包括仰賴石油的糧食生產模式、全球人口增長、氣候變遷等因素依舊存在。

　克魯曼亦不諱言地說，許多國家以為市場與全球貿易可以解決糧食危機的想法，太過天真；因為當各國糧食普遍生產不足時，執政者在出口糧食賺取外匯與安撫民心鞏固政權兩相衡量之下，許多糧食出口大國皆選擇禁止糧食出口，以安定國內政治情勢，這可從去年的糧食危機中一窺端倪(*4)。

農業預算 佔歐盟五成
　以十分重視糧食自給率的歐盟為例，它的一般性農業政策(Common Agriculture Policy, CAP)，是歐盟最古老的政策之一，且自從1962年生效之後歷經多次的修改，旨在提供農民合理的生活水平、價格合理的高品質食物、對環境友善的農耕方式、保存農村傳統等。農業一直以來，也被認為是歐洲共同文化傳統的一部分，在二戰結束後，糧食的自給自足成為當時歐盟成形時非常核心的精神之一(亦顯現在預算上:2006年CAP預算佔歐盟總預算的48%)。CAP透過直接補助農民、保證最低價格、對某些進口農產品抽取較高關稅，並訂定限額等來達成以上的目標。(*5)

　不過，根據歐盟的研究，食物與飲料部門，消耗了全球23%的資源、排放18%的溫室氣體與31%的酸雨物質，而在歐盟食物產製的過程裡，農業生產階段的環境衝擊遠大於後續的製造加工(*6)。另外近年來農業也面臨氣候調適與溫室氣體減量的強大壓力，因此CAP這幾年來持續轉型，希望化危機為轉機，以下為近十年來幾個重要的改革方向：

　像以往CAP都是針對特定作物進行補助，但從2003年開始，補助與作物種類脫勾，改為新的單一農場補助(以上兩種皆為對農民的直接補助)，以環境、糧食安全、動物福利作為補助的準則（某些國家仍然維持某種程度的作物相關性），如果不符合這些準則，直接補助將減少。

直接補助漸減 轉建構調適能力
　去年底，歐盟農業部門對CAP進行總體檢(Health Check)，決議逐年縮減對農民的直接補助，轉而將錢挹注在農村發展基金裡( Rural Development Fund)，以促進農業的減量與調適、水資源管理、保護生物多樣性、產製與使用再生能源等(*7)。今年四月公布的《歐盟農業調適白皮書》裏(Adapting to climate change: the challenge for European agriculture and rural areas)，便建議運用此基金，來推動同時具有減量與調適效果的有機農業(*8)。

　另外，歐盟將在這兩三年逐步修改、制訂新版的CAP，以在2013年前開始實施，其中是否繼續補助農民是目前大家討論的焦點之一。

　歐盟農業部的迪馬堤( Jean-Luc Demarty)，在被外界問到歐盟是否該繼續補助農業時，直言農業政策跟其他產業政策不同，若缺少補助將使具有生產優勢的地點，以集中化且高度壓榨地力的方式生產，除損害了周遭的環境外，並造成其他較不具生產優勢的農地廢耕、並逐漸沙漠化(*9)。

　而歐洲土地管理者組織（European Landowners Organisation, ELO)則積極倡導農業在販賣糧食餵飽眾人以外，亦同時提供許多公共財（Public Goods)的概念(*10)。舉例來說，養蜂人藉由販賣蜂蜜獲得收入以外，亦增加許多植物受粉的機會，進而促進生物的多樣性;而有機耕作的土地除了提供健康的食物外，其鬆軟的土壤能夠涵養更多的水份，也因此降低淹水或乾旱的機會。

　歐盟在《農業調適白皮書》中指出，農業所提供的綠色公共建設(Green Infrastructure)，其實是氣候調適的核心，因為這些綠色公共建設(或公共財)扮演著水資源調配、棲地復育等重要功能，而這些都直接影響到一個國家適應氣候變遷的能力(*11)。而農業遊說團體柯巴-柯傑卡(Copa-Cogeca)則認為，既然歐盟要求農夫採用較高成本的永續農法來耕種，就應加以補助，否則根本難以跟耗損大量環境資源的不永續農法競爭。歐盟前農業部長費席勒（Franz Fischler）也認為，即使CAP之後不對農夫進行援助，也應該找其他財源來資助這些，提供大量公共環境服務的農夫，讓他們得以繼續耕作下去。歐盟農業部長玻伊爾 (Mariann Fischer Boel said)則表示，在2013年，新版的CAP應該還是會以直接補助的方式來保障農民的生存權力，只是補助的金額，將會有多大比重轉移到農村發展基金上，則還沒有確定。

太傻 還是太天真
　歐洲人花了48%的歐盟預算，在補助產值比重很小的農業，投資與報酬可謂不成比例。但歐盟諸國或許看重的是將近五成的預算，能換來了歐盟的糧食安全與氣候調適能力、省下後續彌補環境損害的花費、換來農夫基本的生存尊嚴、讓後代子孫看到祖先豐盛的傳承……

　目前台灣的糧食自給率，從二十年前的57％，一路跌到2005年的30.5％(*13)，農地則以每年9000公頃、相當於360座大安森林公園的速度消失(*16)；然而，農委會卻提不出台灣未來糧食自給率的目標為何。

　而未來十年內，可能投入農村的最大一筆預算:2000億的《農村再生條例》，其內容卻僅侷限在農村景觀工程的施作，完全忽略農業生產面的需求，遑論觸及任何農業的調適與減量方案。另外，環保署去年選出45條灌溉渠道進行採樣，竟發現其底泥汙染有41%超過標準，農地土壤重金屬則有18%超標(*14)。在如此險峻的大環境下，台糖位於彰化二林廣達上百公頃的甘蔗田，卻即將成為中部科學園區四期的落腳地。