台大卻以「魚目混珠」方式，「偷偷」在證件上加註「契約人」三字，行同於日據時，欲侵占墾農土地，就以林野調查名義，對有證件(墾照)的「民有地」，「強迫」蓋上「林野調查驗訖」，以「文字手銬」銬上墾農的權益，而達「權力侵占權益」之實。
台大林管處對墾農的「陰謀」
當樸實、憨厚的先民墾農，其有產權合法開墾之土地，因受於日本侵占，被以林野調查名義占領後，冠以保管竹林為名，把清代之所有權狀換發總督府之保管竹林許可書，美其名保管人民之土地，實際上變成人民土地被侵占保管。光復後，政府未處理還人民土地，卻改由台大林管處接收，繼續占領。當中，墾農或因需要繼承、分割、買賣，須換發證件(許可證)時；台大卻以「魚目混珠」方式，「偷偷」在證件上加註「契約人」三字，行同於日據時，欲侵占墾農土地，就以林野調查名義，對有證件(墾照)的「民有地」，「強迫」蓋上「林野調查驗訖」，以「文字手銬」銬上墾農的權益，而達「權力侵占權益」之實。 台大此種行為，讓人感覺就如同支出「三」萬元，報帳時變成「五」萬元；如同傳說中，清朝康熙時之傳位「十」四阿哥，結果最後變成傳位「于」四阿哥。所以，台大已涉及「違造文書」、「侵權」；又於政府實施還民墾地德政時，對內政部要求其解釋證件(竹林保管許可證)時，台大竟在其實管字第0970006307號文中，以「契約人」三字誤導律師，並行使於文中說：行同契約書明訂契約人須遵守之規則。此舉，是在「欺騙政府」；殊不知，竹林保管許可證本來就無契約人之字眼，是台大自行加蓋上去的，且許可證件是永久性、有繼承權的，其源頭乃是清朝墾照。又說：僅同意契約人使用竹林，而非林地。此舉，是在「移花接木」，「誤導」政府思維。其之意，使用竹林，而非林地，應為保育竹林(九年換約一次)，或為合作造林(40年換約一次)。 再則，台大自稱接管後，於1997年自稱是沿用侵略國－日本殖民是項制度迄今，未曾改變，其許可證內容、文字亦均未予變動。然其「欺騙」社會大眾的鬼話謊言，卻從如下的「文字」增加、刪除，更可看出台大超越日本東京帝大，更有計畫性的，欲全面「併吞」墾農權益；就如約1977年以前的許可證是沿用日本東京帝大許可書建立，而在1977年以後，台大「擅自」再度以「文字腳鐐」封殺墾農；如在許可證正面「刪除」了「四至(應為日據時源於清朝墾照四至而立)」、「權利人的名稱地址暨本處前公佈保管竹林及農地宅地更換許可證實施辦法」，在背面「增加」了「國立台灣大學.......保管人遵條約….立條約人………所具遵守條款如左」；此「改」，與1989年的一大三社放領案，「一大」被遺棄是否有關，值得深思。又於1996年在公告不完善下，未做登錄公告，又未知會個別墾農，而?做全面性的登錄，侵權於墾農，並引發「抗爭事件」。更可惡則於約1997年前後在許可證正面加註「契約人」三字，企圖「改變」墾農身分，置墾農權益於「無期徒刑」中。是故，日本政府對墾農之墾照「強迫」蓋上「林野調查驗訖」六字，以改變墾農命運；而台大也學會了其老大哥之行為，「偷偷」在證件上增加、刪除文字、欲改變「原來之意」，又加註「契約人」三字，要再進一步「剝奪」墾農權益、改變墾農身分。如此，一前一後之老大作風行為，就如同「一條牛剝兩層皮後，乞丐變廟公」，就如同把「大某」變「細姨」後，再逐出「門外」。綜上敘述~~則約1977年(許可證上增加、刪改文字)~~1989年(一大三社放領案，「一大」被遺棄)~~1996年(全面性的登錄，侵權於墾農)~~1997年(於書刊上說：接管後，沿用是項制度迄今，未曾改變，其許可證內容、文字亦均未予變動)~~約1997年(許可證上自行用橡皮章加註契約人三字)~~2008年(於公文上用「契約人」解釋墾農身分，欲改變墾農身分)。因此，政府擁有龐大行政資源，欲還民土地，熄百年民怨時，應主動協助墾農，就如同立委吳敦義、林明溱在立法院提案說：對於保管竹林土地之爭，台大應舉證相關…….否則應還地於民，不該老是叫墾農舉證。所以，政府不該讓台大自行唱「虛?」的獨腳戲，而「矇蔽」政府，喪失政府威信
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：