高市府公民參與民團怎麼看？

台灣公民參與協會（簡稱公民會），於3月28日假高雄市議會第一會議室，與高雄市議員張豐藤、邱俊憲、林瑩蓉、黃淑美、陳麗娜、曾俊傑、郭建盟、李順進、陳慧文、蘇炎城、張勝富、鍾盛有等議員聯合召開記者會聯合召開「高雄市公民參與議員響應記者會暨願景座談會」，並公布「全國公民參與調查報告書」草案。與會官員代表有高雄市政府研考會、秘書處、經發局、社會局、勞工局、新聞局、城發局、文化局等，以及公民團體高雄市公民監督公僕聯盟、台灣消費者權益發展協會、高雄市社區大學促進會人民民主陣線、高雄市公共事務管理學會、高雄市愛樹人出席。

記者會開場由公民會秘書長許慧盈帶領所有出席的議員、官員及公民團體一同高呼口號「公民大大大、政府小小小」，以及公民參與的六大精神「開放政府」、「資訊公開」、「課責機制」、「法規完備」、「公民培力」、「創新工具」。

為了感謝高雄市議員連署，公民會理事長何宗勳致贈感謝狀給出席的張豐藤、邱俊憲、林瑩蓉、黃淑美、郭建盟議員等，陳麗娜、曾俊傑議員由助理代為受頒。

本會理事長何宗勳針對高雄市的公民參與推動情況提出總評，並從「公共政策」、「工具」、「資訊開放」以及「公民參與培力」四個面向提出具體建議，期待高雄市府未來能持續精進相關的施政。

何宗勲指出：高雄市106年度施政綱要中對公民參與規劃方向為「辦理參與式預算推動計畫，透過宣導、培訓、輔導、提案及審議等實務操作過程，落實公民參與，並培養市民參與公務事務能力」。高雄市府培養市民「公民參與」，然而其推動的主力放在參與式預算，而缺少其它多元工具操作，實為可惜，且無落實到各局處具體計畫。

在公共政策面向上提出三點：一、建議高雄市政府將「公民參與」理念列入政府中程施政計畫，並訂出每年度計畫績效衡量指標、衡量標準與目標值公佈上網。二、應成立由市長主持、跨局處、結合專家與公民團體之「高雄市政府公民參與委員會」，全面長期建構公民參與機制與相關計劃。三、公民參與業務中，掌管文化資產與社區營造的文化局、培育學生公民參與的教育局、里政系統的民政局、動保業務的農業局、環境評估的環保局、客家事務局等卻缺聯繫窗口，應該設立。

工具面向部份，何宗勳以自身參與離島博弈公投的經驗，表示公投是讓民眾學習參與的好方式。因此地方公投法既已制訂，建議政府可以主動發動「生活公投」，透過「倡議」來啓蒙公民意識、深化公共政策討論品質，促使民眾有更多實際投入公共參與的興趣與機會。同時應該針對參與式預算、公民咖啡館、ivoting與聽證等公民參與工具的推動成果辦理定期檢討會議，提升實質成效。

在資訊開放面向上，何宗勳指出：政府網站首頁應該設立明顯的「公民參與專區」，並將公民參與相關會議、活動等資訊完整揭露。「環評」、「文資保存」、「土地徵收」等重要會議通知應於至少14日前上網公告，並開放公民旁聽，以直播方式公開，以及將完整會議紀錄公開上網。

何宗勳也針對公民參與培力面向提出兩點建言，分別是：公民參與的一般公民培力應從「社區」、「學校」開始推動，為全面性及持續性的公民參與奠定良好基礎。加強培訓各局處公務人員普遍的「公民參與」意識與能力。

以下為出席議員、民間團體與官員回應：

共同主辦並擔任主持的張豐藤議員表達其對公民參與的重視，認為台灣人民已經能夠自己選出代議士，下一步是自己對公共事務的參與，民主的持續發展深耕，有賴實際的參與落實。

邱俊憲議員表示民意代表及官員應該放心地把事情交給人民決定，讓人民有真正的自主權。期待高雄達到真正「開放政府」，包含議會的各個委員會應該公開轉播。希望未來各局處都有公民參與業務的承辦人，就像各局處都有主計人員一樣自然。

黃淑美議員提出對民政局辦理三民區參與式預算的觀察，認為活動變成區公所所長在催票，真正一般市民的參與程度仍然有限。目前參與式預算編列的經費也有限。期待未來能有更多局處來共同推動公民參與。

法律背景出身的林瑩蓉議員對於公民參與有高度的期待，認為高雄缺乏公民參與相關法規，未來應該加以制定，更能幫助長遠的推動。並強調「開放政府」的重要性，政府資訊充分接露、建立溝通的管道，才能做出人民想要的決策。

郭建盟議員分享在推動經驗上觀察到的兩個問題：一、發動機制主動權還是在政府，如何讓人民擁有真正的主動權，人民的意見如何讓政府確實接收。二、有關預算的參與機制就像罐頭，地方區公所推動的政策都是地方官員來設定，如何讓民眾自行收斂意見，自行決定想要推動的政策。

高雄市政府研考會綜合計畫組組長郭榮哲回應：一、各機關沒有設立常設的公民參與業務承辦人，而是以議題做分類，各機關由個案業務承辦人辦理，確保參與式預算方案的可行性。二、目前沒有ivoting實施辦法，國發會表示會統籌辦理一個各縣市共同的系統，因此市府沒有設計自己的平台。目前以google表單的方式開放網路投票。三、沒有參與式預算實施辦法，因為參與式預算尚在揣摩嘗試階段，若是太快 SOP化可能對參與式預算發展造成侷限。四、市府網站沒有公民參與專區，目前是分散在各局處的網頁。民眾搜尋資訊習慣聯想到負責該議題的局處，如負責文化資產與社區營造的文化局等等。未來視情況評估做資訊整合。五、公民參與目前最大的難題不在技術面，而在改變公部門的文化和心態。研考會與各機關協調，需要時間來改變各單位承辦員的做事方法。

高雄市政府新聞局主任秘書鍾致遠表示：新聞局在公民參與的角色在於宣導方面，協助研考會作宣導，透過廣播電台、臉書、LINE等管道宣傳。如有適合的計畫也會開放民眾參與。

高雄市政府文化局文化資產中心主任李毓敏回應：文化資產、社區營造都有公民參與窗口人員，相關資訊也有在網站公開。文化資產審議的資訊公開部分，文資法修法後規定開會通知至少7天之前公告，未來文化局會努力朝向14天做公佈。開放公民旁聽、網路直播、會議記錄上網公告也會再研議。

高雄市政府經濟發展局工業輔導科股長陳建廷說明：經發局的公民參與多為議題性、特定相關人物為主，例如開發園區會依規定辦理環評的說明會。

高雄市政府勞工局專門委員郭耿華指出：勞工局的「高雄市勞工權益基金管理會」、「就業歧視評議會」、「高雄市勞工博物館專業諮詢會」內有團體代表，與民眾的權益有關，但是和真正的公民參與概念似有落差。人民希望有如何的勞工權益、勞動安全、就業服務，勞工局需要有更多人民意見。

高雄市政府都市發展局區域發展及審議科科長薛淵仁：依據都市計畫法，在公開展覽一個月期間，任何團體、人民都能提出陳情意見。局處也會通知土地變更相關所有權人，讓有關市民有表達意見的機會。

高雄市政府秘書處主任蘇枝田：秘書處較無推動公民參與計畫，目前有市政信箱作為民意平台，市府網站也有相關資訊公開，未來會持續往這方面加強。

高雄市政府社會局秘書室股長劉守華，社會局有兒童、少年、高齡相關議題都有設立委員會，並有代表討論。未來也會配合市府執行公民參與方案。

高雄市公民監督公僕聯盟副理事長陳銘彬指出：公民參與可大可小，首長是否有心推動是關鍵，若首長重視便會成立相關委員會、要求局處推動。過去政府政策主張「產官學」合作，少了民間的參與，高雄未來面對產業轉型、空汙、節電等議題，都需要民間的充分參與表達。政府各局處不要閉門造車，要開放民間參與的機制，目前公民參與還停留在「由上而下」，未來應該朝「由下而上」發展，讓人民意見向上傳達。也必須改善資訊接露不足問題，民間團體向政府機關、議會要資料要不到，政府資訊的關鍵資料不公開，民間就無法有足夠背景資料做討論。

台灣公民參與協會副理事長簡赫琳表示：一、政府各部門對公民參與不清楚，希望議會能訂出公民參與法，讓各部門有依法行政的依據。期望高雄效仿台北成立公民參與委員會，建立各部門的公民參與溝通平台。二、公民參與的培訓，公務員、市議員、以及公民都很重要，社區大學也能開設相關課程。三、執行面，希望充分利用網路平台，使民眾的意見匯集達到一定門檻，公部門必須予以回應。

高雄市愛樹人團長莊俊任指出：一、1999投訴的代表性，數十人的投訴就決定了整個社區的樹木的命運，是一個偏頗的民意反映、也缺乏專業性。二、里長、社區發展協會決定公園改建，下面鄰長、巡守隊等等「代表」民意去開會，不是實質公民參與。三、有關社區開會，連停水停電都會發通知，社區開討論會卻沒有開會通知，或是開會時間選在平常日，一般上班族無法參加，全是退休人士與會，代表性缺乏。四、法規面，公民投票自治條例，對於一些在地小議題而言提案門檻過高，如社區的公園改建等等。

高雄市公共事務管理學會總幹事謝政勳表示：台灣社區營造推動20多年已建立基礎，因此較能有系統性去推動公共議題，但社區參與機制本身是公開、開放的，也希望更多年輕人去參與社區發展協會活動。此外建議高雄市府多著重於青年參與的機制及培訓，如桃園市政府成立青年事務局，整合青年參與的計畫，而高雄缺乏青年參與的專門單位，分散在各個局處。

高雄市社區大學促進會執行長張金玉表達：台灣社會還沒走到真正民眾參與的階段，希望透過社大培育民眾的參與理念，讓民眾學習在生活空間真正實踐公共事務的討論。公部門面臨民間要求公開參與的訴求，壓力固然大，因為這是體系轉換的階段，但這是不可避免的趨勢，未來公民必然會持續成長，建議公部門及早做好準備，調整公部門的文化，更期待首長能有遠見，並帶動公部門的改變。

台灣消費者權益發展協會理事長陳啟中認為：公民本身就知道他要什麼，只需要知道參與的方法，不需要教育人民要什麼。公民參與重點在於一、權力須對等，會議主席是政府官員就會影響會議的議程和形式。二、資訊須對等，政府不應動輒以個資法、檔案管理法，阻擋民眾索取資料。三、建議參與式預算推動人員組成去除專家化，避免過度教育直接主導公民的意見，政府應編足夠預算下放給民間爭取。