在節能減碳潮流下，台北市一再大開倒車，無視城市綠地日漸稀少，不論公私產權的台北市區老樹、也不管是否為受保護樹木，均在樹保委員會不當准許移樹政策下，造成老樹無謂傷亡。
樹齡認定嚴格、原地保留不可能、「老樹不保」成常態
台北市政府，過去主動宣傳樹木保護之重要、也較積極主動查察珍貴值得保護樹木，列籍保護，唯近年來在公有土地釋出或開發下，面對政商開發壓力，樹木保護卻大開倒車，對於樹齡採嚴格認定，不論公民團體提出多少確切空拍圖、老照片或文史資料、耆老記憶，只要無法確認年齡者不予採認而不予保護。包含松菸園區千株以上、花博近千株的老樹，都慘遭不當砍伐與大量移除(因資訊不公開也難以掌握確實的數量與去向)
在公有土地樹木保護惡例連連，自松菸、花博，台北市針對樹木保護採取消極作為，原來依法受保護樹木，公有土地是以「原地保留為原則、移植為例外」，自松菸園區樹木保護審查打破了公有土地原地保留為原則、甚至指定受保護樹木可以移植，自此變成「原地保留為不可能」、「移植為常態」惡例一開，如徐州路連國有公用的人行道都被拍賣的荒謬「不能沒有你之老樹翻版」，行道老樟樹被建商恣意處份、提出移植。而在花博則以重大建設為由排除環評、都審、等審查，有關樹木保護自然形同具文，讓花博重大政蹟成為「移木接花」負面教材。
近來面對公民團體與地方居民的樹木保護訴求，市府與樹保委員會近似充耳不聞，樹保審查幾乎以樹木移植作為討論前提，於樹保會開會時對於樹齡認定、保存價植、文化景觀生態意義不受重視或討論，整個會議偏向移植的工程技術討論，樹木保護委員會淪為「樹木移植討論會」。 為解決徐州路老樟樹爭議，於去年12月14日特地召開只討論徐州路一案的樹保會議，黑箱未通知公民團體，草率同意移植。明明認為徐州路綠廊的整體景觀意象之重要性，卻自我作踐道路樹群意象保存並非保護老樹之立法目的，竟然推給尚未立法通過的景觀管理自治條例規範。樹木保護條例，被市府踐踏至此。 蒙上眼睛別以為看不見 為掩飾樹木保護的壓力，而在北市文化局的樹木保護網頁上，居然將松菸園區受保護樹木的資料撤除，不列入樹木保護清冊的查詢資料。松菸最大老樟樹居然在枯死老樟樹上嫁接樟樹苗以圖掩飾。 徐州路案例，當市府樹保委員會通過准予移植時，郭旭原建築設計師在面對社會民意與建商業主商業利益衝突下，放棄設計權利，維繫其一貫生態設計的美譽，選擇生態護樹的主流民意與公共利益，也立下建築設計典範。應以公共利益著眼的市府卻選擇曲從視老樹保護無物的惡質建商，實在令人慨嘆! 發稿單位: 綠黨、東門護樹志工隊、台大社科院學生會
PeoPo 討論區
回應文章建議規則：