政府何不推動畜牧養殖業的｢有機認證｣？

近來，因為小英總統宣布開放美牛和美豬進口，引發國內論戰。討論重點集中在國內養豬產業的救濟，以及國人的健康維護上。現在可以確定的是，萊克多巴胺是瘦肉精中，相對比較溫和、安全的一種。如果豬肉和牛肉含有萊克多巴胺的殘留，則可能對心臟病患者的健康有危害。只是萊克多巴胺的代謝很快，所以，即使在豬和牛的飼養過程中持續使用，只要在屠宰前一、兩天停止在飼料中添加，則肉品很可能檢測不出有萊克多巴胺的殘留。內臟的殘留風險則比較高。

現在國人的共識，似乎是要加強肉品產地來源的標示，讓消費者可以自由選擇。只是，這種作法，會不會被美國人解讀為｢非關稅貿易障礙｣？

因此我在想，農產品都有｢有機｣認證制度；黃豆也有｢基改｣和｢非基改｣的區別。為什麼我們不能夠設計出一套畜牧和養殖業的｢有機｣認證規則，由客觀機構對畜牧和養殖環境，對畜牧和養殖流程符合｢有機｣規範的畜牧和養殖業者，給予認證，以提升國內畜牧和養殖產品的品質和附加價值。

這類的認證制度，如果有辦法確保飼養環境和飼養流程符合｢高標準｣，不可能有疫病傳染的問題。說不定有助於讓國內的優良養豬業者，在出口市場變成｢例外｣，提早脫離｢傳統豬瘟｣的魔咒。

我在國外吃過的豬肉，幾乎都有一股腥味，品質比臺灣黑豬差很多。加上瘦肉精對人體健康的影響疑慮，臺灣豬肉其實是有國際競爭力的。此外，臺灣的黃牛肉在市場上幾乎買不到，價格當然也是非常貴。因此，如果有辦法透過客觀機構的認證，創造出｢MIT商標｣價值，說不定反而可以替臺灣的畜牧和養殖業開創出一條新的出路。